हाई कोर्ट जज ने ट्रायल जज के रूप में उनके द्वारा तय किए गए मामले में गौहाटी एचसी द्वारा की गई टिप्पणियों’ को हटाने की मांग की
एक असामान्य मामले में, गौहाटी उच्च न्यायालय के एक मौजूदा न्यायाधीश ने आतंक से संबंधित एक मामले की सुनवाई के दौरान उच्च न्यायालय की पीठ द्वारा उनके खिलाफ की गई “कुछ अपमानजनक टिप्पणियों” को हटाने की मांग करते हुए उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है। जब वह विशेष एनआईए अदालत के न्यायाधीश थे।
न्यायाधीश एएस बोपन्ना और पीएस नरसिम्हा की पीठ, जो न्यायाधीश द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करने के लिए सहमत हुई, ने राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) को नोटिस जारी किया और मामले को “याचिकाकर्ता की पहचान का खुलासा किए बिना” सूचीबद्ध करने की अनुमति दी।
पीठ ने 10 नवंबर को मामले की आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया है।
वकील सोमिरन शर्मा के माध्यम से दायर अपनी याचिका में न्यायाधीश ने 11 अगस्त के उच्च न्यायालय के फैसले में उनके खिलाफ की गई “कुछ अपमानजनक टिप्पणियों” को हटाने की मांग की है।
उच्च न्यायालय ने कई लोगों को बरी कर दिया था जिन्हें पहले ट्रायल कोर्ट द्वारा भारतीय दंड संहिता और गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों के तहत कथित अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया था।
न्यायाधीश ने कहा कि 22 मई, 2017 को, उन्होंने “विशेष न्यायाधीश, एनआईए, गुवाहाटी, असम के रूप में अपनी क्षमता में, विशेष एनआईए मामले में फैसला सुनाया… आरोपी व्यक्तियों को आईपीसी और गैरकानूनी गतिविधियों (रोकथाम) के तहत विभिन्न अपराधों के लिए दोषी ठहराया था।” उन्होंने कहा कि उन्होंने 13 दोषी व्यक्तियों को कानून के मुताबिक विभिन्न सजाएं सुनाई हैं।
इसके बाद, दोषी व्यक्तियों ने सजा आदेश को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और उच्च न्यायालय ने इस साल 11 अगस्त को अपना फैसला सुनाया।
उन्होंने कहा, “याचिकाकर्ता सम्मानपूर्वक प्रस्तुत करता है कि अपील पर निर्णय लेने और आक्षेपित निर्णय देने के लिए उक्त टिप्पणियां/टिप्पणियां आवश्यक नहीं थीं और इसलिए इनसे बचा जाना चाहिए था।”
न्यायाधीश ने अपनी याचिका में आगे कहा, “टिप्पणियों ने अपने सहयोगियों, वकीलों और वादियों के सामने याचिकाकर्ता की प्रतिष्ठा को गहरी चोट पहुंचाई है और उनकी मानसिक शांति को परेशान कर रही है, साथ ही शांति और आत्मविश्वास के साथ अपने न्यायिक कर्तव्यों का निर्वहन करने पर भी प्रभाव डाल रही है। ये टिप्पणियां भविष्य में
याचिकाकर्ता का करियर पर प्रतिकूल प्रभाव भी डाल सकती हैं।” ” उन्होंने कहा कि उच्च न्यायालय, दोषियों की अपील पर फैसला करते समय और अधीनस्थ अदालत के फैसले की आलोचना करते हुए, सुस्थापित सिद्धांतों का पालन करने में विफल रहा है, जैसा कि शीर्ष अदालत ने निर्णयों की श्रृंखला में चर्चा की है।
न्यायाधीश ने अपनी याचिका में आगे कहा, “उच्च न्यायालय इस तथ्य की सराहना करने में विफल रहा है कि विशेष एनआईए मामला…गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए), और शस्त्र अधिनियम, 1959 के तहत
पंजीकृत, आतंकवाद पर मुकदमे से संबंधित है – अभियोजन का उद्देश्य भारत के खिलाफ युद्ध छेड़ने के लिए हथियार खरीदने, क्षेत्र में विकासात्मक गतिविधियों को बाधित करने, 2008 में निर्दोष लोगों, सीआरपीएफ कर्मियों और असम
पुलिस कर्मियों की हत्या और अन्य संबद्ध आतंकवादी गतिविधियों के लिए आरोपियों पर मुकदमा चलाना था। उन्होंने कहा कि ऐसे जटिल और बड़े मामले में, सबूतों की सराहना करते समय, ट्रायल कोर्ट को कानून और सबूतों की ईमानदार समझ रखनी होगी और सबूतों की सराहना में “गणितीय सटीकता” नहीं हो सकती है।
