केरल उच्च न्यायालय ने एक आदेश में कहा है कि कानून लिव-इन रिलेशनशिप को विवाह या कानूनी मिलन के रूप में मान्यता नहीं देता है। यह केवल उन शादियों को कानूनी मिलन के रूप में मान्यता देता है जो व्यक्तिगत या धर्मनिरपेक्ष कानूनों के तहत संपन्न होती हैं।
उच्च न्यायालय ने कहा कि एक युगल जो एक समझौते के आधार पर एक साथ रहता है, वह इसे विवाह होने का दावा नहीं कर सकता है और न ही इसके आधार पर तलाक मांग सकता है,
जस्टिस ए मोहम्मद मुस्ताक और सोफी थॉमस की पीठ ने एक पारिवारिक अदालत के आदेश के खिलाफ एक अंतर्धार्मिक जोड़े की अपील पर फैसला सुनाया, जिसमें तलाक के लिए उनकी याचिका को इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि उनकी शादी विशेष विवाह अधिनियम के तहत नहीं हुई थी।
एक हिंदू और दूसरा ईसाई, एक पंजीकृत समझौते के तहत 2006 से एक साथ रह रहे थे और उनका एक 16 साल का बच्चा है। वे तलाक के लिए फैमिली कोर्ट चले गए क्योंकि वे अब अपने रिश्ते को जारी नहीं रखना चाहते थे।
उनकी अपील का निस्तारण करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा, “कानून अभी तक लिव-इन रिलेशनशिप को विवाह के रूप में मान्यता नहीं दे पाया है। कानून केवल तभी मान्यता देता है जब विवाह व्यक्तिगत कानून के अनुसार या विशेष विवाह जैसे धर्मनिरपेक्ष कानून के अनुसार किया जाता है।
अदालत ने यह भी कहा कि “यदि दोनों पक्ष एक समझौते के आधार पर एक साथ रहने का फैसला करती हैं, तो यह स्वयं उन्हें विवाह के रूप में दावा करने और तलाक का दावा करने के योग्य नहीं होगा।”
उच्च न्यायालय ने कहा कि ऐसी स्थिति हो सकती है जहां इस तरह के संबंध पारस्परिक दायित्व या कर्तव्यों के निर्माण के लिए अर्हता प्राप्त करते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि इसे तलाक के उद्देश्य के लिए मान्यता दी जा सकती है।
पीठ ने आगे कहा कि तलाक से संबंधित कानून हमारे देश में अजीबोगरीब है और कानून के माध्यम से इसे अनुकूलित किया गया है।
“कुछ समुदायों में अतिरिक्त-न्यायिक तलाक को भी वैधानिक कानूनों के माध्यम से मान्यता मिली। तलाक के अन्य सभी रूप वैधानिक प्रकृति के हैं।
इसने 8 जून के अपने आदेश में कहा, “क़ानून केवल पार्टियों को तलाक देने की अनुमति देता है या अनुमति देता है यदि वे व्यक्तिगत कानून या धर्मनिरपेक्ष कानून के अनुसार विवाह के मान्यता प्राप्त रूप के अनुसार विवाहित हैं।”
उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि वर्तमान मामले में, परिवार अदालत के पास पहले अलगाव के लिए इस तरह के दावे पर विचार करने का अधिकार क्षेत्र नहीं था और युगल की याचिका को खारिज करने के बजाय, याचिका को यह कहकर वापस कर देना चाहिए था कि यह विचारणीय नहीं है। .
