सुप्रीम कोर्ट ने आदेश दिया है कि भारतीय दंड संहिता की धारा 420 के तहत धोखाधड़ी के अपराध के लिए किसी व्यक्ति पर मुकदमा चलाते समय, यह निर्धारित करना अनिवार्य है कि क्या धोखाधड़ी के भ्रामक कृत्य में शिकायतकर्ता को किसी संपत्ति को छोड़ने के लिए प्रेरित करना शामिल है। जस्टिस सूर्यकांत और केवी विश्वनाथन ने हाई कोर्ट और ट्रायल कोर्ट दोनों के लगातार फैसलों को पलटते हुए रेखांकित किया कि धोखाधड़ी के अपराध को स्थापित करने के लिए केवल धोखेबाज कृत्य में शामिल होना अपर्याप्त है। यह स्पष्ट करना आवश्यक है कि कपटपूर्ण कार्य ने बेईमानी से संपत्ति या मूल्यवान सुरक्षा के आत्मसमर्पण के लिए प्रेरित किया, जिससे बाद में हानि या क्षति हुई।
अदालत ने एक पति द्वारा अपनी पत्नी और रिश्तेदारों के खिलाफ दायर एक आपराधिक मामले को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि पत्नी द्वारा अपने नाबालिग बच्चे के लिए पासपोर्ट प्राप्त करने के लिए अपने पति के हस्ताक्षर का उपयोग धोखाधड़ी और जालसाजी के बराबर नहीं है। न्यायालय ने पत्नी की ओर से बेईमान इरादे की अनुपस्थिति और पति को हुए नुकसान या क्षति की कमी पर प्रकाश डाला, क्योंकि पत्नी ने पति के निर्देशों पर काम किया था।
तथ्यात्मक पृष्ठभूमि में लंदन में काम करने वाला एक पति शामिल था जिसने अपनी पत्नी को वहीं छोड़ दिया था। रिश्तेदारों के साथ रह रही पत्नी ने बाद में अपने पति के निर्देशों के अनुपालन में अपने बच्चे के लिए पासपोर्ट मांगा। पति ने शिकायत दर्ज कराई, जिसके बाद आईपीसी की धारा 420, 468 और 471 के तहत आरोप लगाए गए। ट्रायल कोर्ट द्वारा डिस्चार्ज आवेदन की अस्वीकृति, बाद की जांच, और उच्च न्यायालय द्वारा पुनरीक्षण को खारिज करने के कारण सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील की गई।
मुख्य मुद्दा यह था कि क्या पत्नी द्वारा अपने नाबालिग बच्चे के लिए पासपोर्ट प्राप्त करने के लिए अपने पति के जाली हस्ताक्षर करने का कृत्य आईपीसी के तहत धोखाधड़ी और जालसाजी का अपराध है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि आईपीसी की धारा 420 को लागू करने के लिए, न केवल धोखाधड़ी साबित करना आवश्यक है, बल्कि यह स्थापित करना भी आवश्यक है कि धोखाधड़ी ने संपत्ति की डिलीवरी को प्रेरित किया, जिसके परिणामस्वरूप हानि या विनाश हुआ।
अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि पत्नी का कृत्य आईपीसी की धारा 420 के तहत धोखाधड़ी की श्रेणी में नहीं आता है, क्योंकि पति को कोई नुकसान या नुकसान पहुंचाने वाला कोई कपटपूर्ण कार्य नहीं था। इसने आगे कहा कि जालसाजी के लिए बेईमान इरादे से तैयार किए गए झूठे दस्तावेज़ की आवश्यकता होती है, जो अपीलकर्ताओं के खिलाफ स्थापित नहीं किया गया था। इसके अतिरिक्त, अपीलकर्ताओं को पासपोर्ट अधिनियम, 1967 की धारा 12 (बी) के तहत अपराध से मुक्त कर दिया गया।
संक्षेप में, सर्वोच्च न्यायालय ने अपील की अनुमति दी, उच्च न्यायालय और ट्रायल मजिस्ट्रेट के निर्णयों को रद्द कर दिया, और अपीलकर्ताओं के खिलाफ आपराधिक मामले को रद्द कर दिया।
