‘पाकिस्तान सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि पूर्व प्रधान मंत्री जुल्फिकार अली भुट्टो को निष्पक्ष सुनवाई नहीं दी गई, जिसके कारण 44 साल पहले उन्हें फांसी दे दी गई। राष्ट्रपति रेफरेंस पर 12 साल बाद पाकिस्तान के मुख्य न्यायधीश काजी फाइज ईसा ने फैसला दिया कि जुल्फिकार अली भुट्टो को फांसी एक्स्ट्रा जुडीशियल किलिंग के समान थी। जब सुप्रीम कोर्ट यह फैसला सुना रही थी तो उस वक्त कोर्ट में मौजूद भुट्टो के नवासे बिलावल भुट्टो मौजूद थे। फैसला सुनते ही उनकी आंखों से आंसू बहने लगे।’
इसमें कहा गया है कि लाहौर उच्च न्यायालय (एलएचसी) द्वारा नेता के मुकदमे की कार्यवाही और एससी द्वारा अपील की कार्यवाही निष्पक्ष सुनवाई के मौलिक अधिकारों और संविधान के अनुच्छेद 4 और 9 में निहित उचित प्रक्रिया की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है।
12 साल पहले दायर एक राष्ट्रपति संदर्भ का जवाब देते हुए, मुख्य न्यायाधीश क़ाज़ी फ़ैज़ ईसा ने कहा, “हमने नहीं पाया कि निष्पक्ष सुनवाई और उचित प्रक्रिया आवश्यकताओं को पूरा किया गया था।”
18 मार्च 1978 को, एलएचसी ने पीपीपी के संस्थापक सदस्यों में से एक, अहमद रजा कसूरी की हत्या का आदेश देने के आरोप में पूर्व प्रधान मंत्री भुट्टो को मौत की सजा सुनाई थी।
सुप्रीम कोर्ट ने 4 बनाम 3 के बहुमत से 6 फरवरी 1979 को एलएचसी के फैसले को बरकरार रखा। पीपीपी संस्थापक को उसी वर्ष 4 अप्रैल को फांसी दे दी गई थी।
रिपोर्ट के मुताबिक, राष्ट्रपति संदर्भ की सुनवाई करने वाली नौ सदस्यीय पीठ में पाकिस्तान के मुख्य न्यायाधीश (सीजेपी) काजी फैज़ ईसा, न्यायमूर्ति सरदार तारिक मसूद, न्यायमूर्ति सैयद मंसूर अली शाह, न्यायमूर्ति याह्या अफरीदी, न्यायमूर्ति अमीन-उद-दीन खान, न्यायमूर्ति जमाल खान मंडोखाइल, न्यायमूर्ति मुहम्मद अली मज़हर, न्यायमूर्ति सैयद हसन अज़हर रिज़वी, और न्यायमूर्ति मुसर्रत हिलाली शामिल थे।।
सीजेपी ईसा ने बहुमत की राय की घोषणा करते हुए कहा कि न्यायाधीशों को मामलों का निर्णय निष्पक्ष रूप से करना है। उन्होंने कहा, “न्यायपालिका के भीतर आत्म-जवाबदेही होनी चाहिए।” उन्होंने कहा कि न्यायपालिका अपनी पिछली गलतियों को स्वीकार किए बिना प्रगति नहीं कर सकती।
शीर्ष अदालत ने अपने संक्षिप्त आदेश में भुट्टो के मुकदमे के संबंध में प्रासंगिक सवाल उठाए। इसने पूछा कि क्या मुकदमे में एलएचसी के साथ-साथ एससी का निर्णय अनुच्छेद 4, उप-अनुच्छेद (1) और (2) (ए), अनुच्छेद 8, अनुच्छेद 9, अनुच्छेद 10 ए के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों की आवश्यकताओं को पूरा करता है।
बड़ी पीठ ने यह भी पूछा कि क्या “इस मामले की विशिष्ट परिस्थितियों में मौत की सजा देना और बरकरार रखना उचित था या शहीद के खिलाफ स्पष्ट पूर्वाग्रह को ध्यान में रखते हुए इसे जानबूझकर हत्या के समान माना जा सकता है।”
“संदर्भित प्रश्न इस अदालत द्वारा जुल्फिकार अली भुट्टो मामले में प्रतिपादित कानून के सिद्धांत को निर्दिष्ट नहीं करते हैं, जिसके संबंध में हमारी राय मांगी गई है। इसलिए, इसका उत्तर नहीं दिया जा सकता है कि क्या जुल्फिकार अली भुट्टो मामले में प्रतिपादित कानून के किसी सिद्धांत से असहमति जताई गई है या खारिज कर दिया, “शीर्ष अदालत ने संक्षिप्त आदेश में जोड़ा।
2008 और 2013 के बीच पीपीपी के अंतिम शासन के दौरान, पूर्व राष्ट्रपति आसिफ अली जरदारी ने शीर्ष अदालत में एक संदर्भ दायर किया था, जिसमें संविधान के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों के आधार पर जेडएबी मामले में एससी और एलएचसी के फैसलों का विश्लेषण करने के बाद एक राय का अनुरोध किया गया था।
इस हफ्ते की शुरुआत में सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले पर अपनी राय सुरक्षित रख ली थी।
दलीलों के समापन के बाद, संदर्भ की सुनवाई करने वाली नौ सदस्यीय पीठ का नेतृत्व कर रहे सीजेपी काजी फ़ैज़ ईसा ने कहा कि अदालत अपनी राय सुरक्षित रख रही है, जिसका संक्षिप्त संस्करण एससी के वरिष्ठ न्यायाधीश सरदार तारिक मसूद की सेवानिवृत्ति से पहले जारी किया जाएगा। जस्टिस मसूद 8 मार्च को सेवानिवृत्त होने वाले हैं।
इससे पहले, न्यायमूर्ति ईसा ने न्यायमित्र रजा रब्बानी से पूछा कि क्या अदालत इस मामले में एक संक्षिप्त राय जारी कर सकती है। रब्बानी, जो पीपीपी से हैं, ने सकारात्मक उत्तर दिया।
उन्होंने कहा, “सर्वोच्च न्यायालय पूर्ण न्याय सुनिश्चित करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 187 का उपयोग कर सकता है।”
न्यायमूर्ति मुहम्मद अली मज़हर ने कहा कि यदि अदालत अनुच्छेद 187 का उपयोग करती है, तो वह राय देने के बजाय मामले में फैसला सुनाएगी।
