दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को शरजील इमाम की याचिका पर दिल्ली पुलिस को नोटिस जारी किया, जिसमें ट्रायल कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें उसे राजद्रोह मामले में जमानत देने से इनकार कर दिया गया था। उनकी पिछली जमानत याचिका 17 फरवरी को ट्रायल कोर्ट ने खारिज कर दी थी।
न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और न्यायमूर्ति मनोज जैन की खंडपीठ ने दिल्ली पुलिस को नोटिस जारी किया और जवाब दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया। याचिकाकर्ता के वकील को जवाब का जवाब दाखिल करने के लिए एक सप्ताह का समय दिया गया है।
हाई कोर्ट ने मामले को सुनवाई के लिए अप्रैल में सूचीबद्ध किया है।
यह मामला साल 2019 में अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय (एएमयू) और जामिया क्षेत्र में शरजील इमाम के कथित भड़काऊ भाषणों से संबंधित है। उसने हिरासत में बिताई गई अवधि के आधार पर वैधानिक जमानत की मांग की थी। इस मामले में वह जनवरी 2020 से हिरासत में हैं। वह दिल्ली दंगों की बड़ी साजिश मामले में भी आरोपी हैं।
विशेष न्यायाधीश समीर बाजपेयी ने जमानत याचिका खारिज कर दी। दलील दी गई कि शरजील पिछले 4 साल से हिरासत में है और यह अधिकतम सजा की आधी से ज्यादा सजा है।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने 30 जनवरी को निचली अदालत को उनकी जमानत याचिका पर 10 दिनों के भीतर फैसला करने का निर्देश दिया था। शरजील इमाम ने सीआरपीसी की धारा 436 ए के तहत वैधानिक जमानत की मांग करते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था।
इस ट्रायल कोर्ट ने 7 फरवरी, 2024 को नए सिरे से सुनवाई शुरू की। शरजील इमाम की ओर से वकील तालिब मुस्तफा और अहमद इब्राहिम पेश हुए।
दलील दी गई कि वह जनवरी 2020 से हिरासत में है। कहा जा रहा है कि वह 4 साल से ज्यादा की सजा काट चुका है जबकि यूएपीए की संबंधित धारा के तहत अधिकतम सजा सात साल है। सुप्रीम कोर्ट ने राजद्रोह मामलों के तहत कार्यवाही पर रोक लगा दी है।
अधिवक्ता तालिब मुस्तफा ने उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया कि उनका जमानत आदेश तीन महीने के लिए सुरक्षित रखा गया था। इसके बाद पीठासीन न्यायाधीश का तबादला कर दिया गया। अब मामले को वर्तमान विशेष न्यायाधीश के समक्ष नये सिरे से बहस के लिए सूचीबद्ध किया गया है।
दूसरी ओर, विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) आशीष दत्त ने जमानत याचिका का विरोध किया।
उन्होंने तर्क दिया था कि जमानत अर्जी पर फैसला करते समय अपराध की गंभीरता पर भी विचार किया जाना चाहिए न कि अपराध की अवधि पर। सभी अपराधों के तहत सजा की अवधि पर अदालत को विचार करना चाहिए।
एसपीपी ने यह भी तर्क दिया था कि अगर आरोपी को जमानत पर रिहा किया गया तो देश की अखंडता और संप्रभुता खतरे में पड़ जाएगी। 9 दिसंबर, 2023 को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) अमिताभ रावत ने दिल्ली पुलिस से स्पष्टीकरण दाखिल करने को कहा।
इससे पहले, एसपीपी अमित प्रसाद ने प्रस्तुत किया था कि बचाव पक्ष के वकील द्वारा उल्लिखित प्रावधान पर कुछ अस्पष्टता है कि क्या यूएपीए के तहत कई अपराधों के साथ आरोपी और यूएपीए के तहत आधी सजा काट चुका है, धारा के तहत जमानत पर रिहा होने का हकदार है। 436ए सीआर.पी.सी.
वकील तालिब मुस्तफा ने दिल्ली पुलिस के लिए एसपीपी द्वारा दी गई दलीलों का विरोध किया था।
वह 28 जनवरी, 2020 से हिरासत में है। इसलिए वह सीआरपीसी की धारा 436 ए के तहत वैधानिक जमानत का हकदार है, वकील ने तर्क दिया था।
दूसरी ओर, दिल्ली पुलिस ने कहा था कि केवल एक अपराध नहीं बल्कि कई अपराध हैं। सीआरपीसी की धारा 436 ए केवल ‘एक अपराध’ के बारे में बात करती है।
एसपीपी अमित प्रसाद ने तर्क दिया कि समवर्ती सजा एक अपवाद है जबकि लगातार सजा एक नियम है। इस तरह उसे अधिकतम 16 साल की सज़ा हो सकती है, जिसकी सज़ा 14 साल तक सीमित है।
एसपीपी ने मान लिया है कि मुझे दोषी ठहराया जाएगा। वकील ने तर्क दिया, यह निर्दोषता के सिद्धांत के विपरीत है।
याचिका में कहा गया है कि अदालत ने 29 जुलाई, 2020 को आईपीसी की धारा 124ए, 153ए, 538 और 505 और 19 दिसंबर, 2020 को यूएपीए की धारा 13 के तहत भाषणों/अपराधों का संज्ञान लिया।
इसके बाद, अदालत द्वारा 15 मार्च 2022 को आवेदक के खिलाफ आईपीसी की धारा 124ए, 153ए, 153बी और 505 के तहत औपचारिक रूप से आरोप तय किए गए।
इसमें कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट ने आईपीसी की धारा 124ए और उससे होने वाली सभी कार्यवाहियों पर प्रभावी ढंग से रोक लगाने का निर्देश दिया था।
