सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को विभिन्न राज्य सरकारों से मॉब लिंचिंग और गौरक्षकों की घटनाओं पर की गई कार्रवाई पर छह सप्ताह में उसे अवगत कराने को कहा।
न्यायमूर्ति बीआर गवई, न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने एक महिला संगठन द्वारा दायर याचिका को छह सप्ताह के बाद सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया, जिसमें लिंचिंग की घटनाओं से प्रभावी ढंग से निपटने के लिए शीर्ष अदालत के 2018 के फैसले के अनुरूप राज्यों को तत्काल कार्रवाई करने का निर्देश देने की मांग की गई थी। और गोरक्षकों द्वारा मुसलमानों के ख़िलाफ़ भीड़ हिंसा।
“हमने पाया है कि अधिकांश राज्यों ने मॉब लिंचिंग के उदाहरणों वाली रिट याचिका पर अपने जवाबी हलफनामे दाखिल नहीं किए हैं। राज्यों से यह अपेक्षा की गई थी कि वे कम से कम इस बात का जवाब दें कि ऐसे मामलों में क्या कार्रवाई की गई है। हम छह सप्ताह का समय देते हैं जिन राज्यों ने अपना जवाब दाखिल नहीं किया है, उन्हें ऐसे मामलों में उनके द्वारा उठाए गए कदमों का विवरण भी देना होगा,” पीठ ने आदेश दिया।
शीर्ष अदालत भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी से जुड़े संगठन नेशनल फेडरेशन ऑफ इंडियन वुमेन (एनएफआईडब्ल्यू) द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें पिछले साल केंद्र और महाराष्ट्र, उड़ीसा, राजस्थान, बिहार के पुलिस महानिदेशकों को नोटिस जारी किए गए थे। मध्य प्रदेश और हरियाणा से याचिका पर जवाब मांगा गया है।
सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ता संगठन की ओर से पेश वकील निज़ाम पाशा ने कहा कि मध्य प्रदेश में कथित मॉब लिंचिंग की घटना हुई थी लेकिन पीड़ितों के खिलाफ गोहत्या की एफआईआर दर्ज की गई थी.
पाशा ने कहा, “अगर राज्य को मॉब लिंचिंग की घटना से इनकार करना है, तो तहसीन पूनावाला मामले में 2018 के फैसले का पालन कैसे किया जाएगा।”
पूनावाला मामले में, शीर्ष अदालत ने गौरक्षकों और भीड़ द्वारा हत्या की घटनाओं को रोकने के लिए राज्यों को कई निर्देश जारी किए हैं।
पीठ ने मध्य प्रदेश सरकार की ओर से पेश वकील से सवाल किया कि मांस के रासायनिक विश्लेषण के बिना गोहत्या की एफआईआर कैसे दर्ज की गई और हाथापाई में शामिल लोगों के खिलाफ कोई एफआईआर क्यों दर्ज नहीं की गई।
पीठ ने मध्य प्रदेश के वकील से कहा, “क्या आप किसी को बचाने की कोशिश कर रहे हैं? आप बिना रासायनिक विश्लेषण के गोहत्या की एफआईआर कैसे दर्ज कर सकते हैं?” और उनसे घटना का विवरण देने को कहा।
पाशा ने बताया कि हरियाणा में भी ऐसा ही हुआ था, जहां गोमांस ले जाने का मामला दर्ज किया गया था, लेकिन मॉब लिंचिंग का नहीं।
“राज्य इस बात से इनकार कर रहे हैं कि मॉब लिंचिंग की कोई घटना हुई थी और पीड़ितों के खिलाफ गोहत्या के लिए एफआईआर दर्ज की जा रही हैं। केवल दो राज्यों मध्य प्रदेश और हरियाणा ने रिट याचिका और वार्ताकार आवेदनों में बताई गई घटनाओं पर अपना हलफनामा दायर किया है, लेकिन अन्य राज्यों ने उन्होंने कोई हलफनामा दाखिल नहीं किया है।”
इसके बाद पीठ ने आदेश पारित किया।
न्यायमूर्ति कुमार ने पाशा से कहा कि याचिकाओं में उल्लिखित घटनाओं को विशेष राज्यों से चुनिंदा रूप से नहीं चुना जाना चाहिए बल्कि सभी घटनाओं का उल्लेख किया जाना चाहिए।
एक राज्य की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अर्चना पाठक दवे ने कहा कि रिट याचिका में विशेष रूप से कहा गया है कि मुस्लिम पुरुषों की भीड़ द्वारा हत्या कर दी जाती है और अन्य धर्म के लोगों की भीड़ द्वारा हत्या का कोई उल्लेख नहीं है।
उन्होंने कहा, ”मांगी गई राहत धर्म विशेष के लिए नहीं हो सकती।”
पाशा ने कहा कि यह समाज की वास्तविकता है और विशेष समुदायों के खिलाफ घटनाओं को अदालत के सामने लाया जा सकता है।
पीठ ने डेव को अपनी दलीलों में संयम बरतने को कहा और कहा, “आइए धर्म के आधार पर घटनाओं पर ध्यान न दें। हमें बड़े कारण पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।”
शीर्ष अदालत ने मामले को गर्मी की छुट्टियों के बाद सुनवाई के लिए पोस्ट किया और आदेश दिया कि राज्यों को मॉब लिंचिंग को रोकने के लिए उठाए गए कदमों पर अपने जवाब दाखिल करने चाहिए।
पिछले साल 28 जुलाई को, शीर्ष अदालत एक याचिका पर सुनवाई करने के लिए सहमत हो गई थी, जिसमें शीर्ष अदालत द्वारा जारी किए गए स्पष्ट दिशानिर्देशों और निर्देशों के बावजूद मुसलमानों को निशाना बनाने वाली लिंचिंग और भीड़ हिंसा के मामलों में “खतरनाक” वृद्धि के मद्देनजर शीर्ष अदालत से तत्काल हस्तक्षेप की मांग की गई थी। 2018 में गौरक्षकों के संबंध में।
“मुस्लिम समुदाय के खिलाफ लिंचिंग और भीड़ हिंसा के मामलों में खतरनाक वृद्धि को देखते हुए, याचिकाकर्ता इस अदालत के निष्कर्षों और निर्देशों के संदर्भ में तत्काल कार्रवाई करने के लिए संबंधित राज्य अधिकारियों को परमादेश की प्रकृति में एक रिट की मांग कर रहा है। तहसीन पूनावाला ताकि इसे प्रभावी ढंग से नियंत्रित किया जा सके और इससे निपटा जा सके,” याचिका में कहा गया है।
अपने 2018 के फैसले में, शीर्ष अदालत ने कहा था कि राज्यों का यह मुख्य दायित्व है कि वे यह देखें कि सतर्कता, चाहे वह गौरक्षक हो या किसी भी तरह की कोई अन्य सतर्कता, न हो, और अधिकारियों द्वारा अपनाए जाने वाले दिशानिर्देश जारी किए। ऐसी घटनाओं से निपटें.
जनहित याचिका में भीड़ की हिंसा की कई घटनाओं का जिक्र किया गया है, सबसे हालिया घटना 28 जून, 2023 को बिहार के सारण जिले में गोमांस ले जाने के संदेह में जहरुद्दीन नामक 55 वर्षीय ट्रक चालक की हत्या थी। इसमें कहा गया कि यह हत्या महाराष्ट्र के नासिक में ऐसी दो घटनाओं के बाद हुई।
जनहित याचिका में ऐसी हिंसा के पीड़ितों को न्यूनतम एक समान राशि प्रदान करने के लिए केंद्र को निर्देश देने की मांग की गई है
कोर्ट-कचहरी की खबरों को पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक्स को क्लिक करेंः
सुप्रीम कोर्ट दिल्ली हाईकोर्ट देश की अन्य हाईकोर्ट की खबरें ओपिनियन-एनालिसिस
