दिल्ली की साकेत कोर्ट ने सोमवार को ऑन-ड्यूटी पुलिस कर्मियों पर हमला करने के आरोप में एक व्यक्ति के खिलाफ आरोप तय करने के आदेश को रद्द करने से इनकार कर दिया। यह घटना जुलाई 2014 में हौज खास विलेज इलाके में हुई थी। अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश सुनील गुप्ता ने अमनज्योत सिंह द्वारा दायर पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें 19-20 जुलाई, 2014 की मध्यरात्रि को ऑन-ड्यूटी पुलिस अधिकारियों के साथ कथित रूप से दुर्व्यवहार और हमला करने के लिए जनवरी 2020 में मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा पारित आदेश को रद्द करने की मांग की गई थी। मजिस्ट्रेट अदालत ने आरोपियों के खिलाफ आईपीसी की धारा 186 (सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में लोक सेवक को बाधा पहुंचाना), 332 (लोक सेवक को उसके कर्तव्य के निर्वहन से रोकने के लिए हमला या आपराधिक बल) और 353 (लोक सेवक को उसके कर्तव्य से रोकने के लिए जानबूझकर चोट पहुंचाना) के तहत आरोप तय किए थे। )
पुनरीक्षण याचिका को खारिज करते हुए एएसजे गुप्ता ने कहा, “इस अदालत का विचार है कि मजिस्ट्रेट ने सभी प्रासंगिक कारकों पर विचार करने के बाद विवादित आदेश पारित किया है और इसमें कोई अवैधता नहीं है जिससे इस अदालत द्वारा पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार में हस्तक्षेप को उचित ठहराया जा सके।”
अदालत ने सिंह के वकील के इस तर्क को खारिज कर दिया कि प्रासंगिक समय पर उनकी उम्र केवल 23 वर्ष थी और इसलिए वह शराब का सेवन नहीं कर सकते थे क्योंकि ऐसा करने के लिए वह 25 वर्ष की वैधानिक आयु से काफी कम थे।
न्यायाधीश ने कहा, “सिर्फ इसलिए कि संशोधनकर्ता दिल्ली में निर्धारित शराब पीने की कानूनी उम्र से कम था, इसका मतलब यह नहीं है कि वह शराब नहीं पी सकता था या ऐसा करना उसके लिए बिल्कुल असंभव था।”
अदालत ने बचाव पक्ष की अन्य दलीलों को भी इस आशय से खारिज कर दिया कि ऐसा नहीं था
यह विश्वास करने योग्य है कि कोई भी समझदार व्यक्ति रात के 01:30 बजे तक रेस्तरां खुले रखने के लिए पुलिस अधिकारियों से बहस करेगा, जबकि पहले से ही 01:20 बजे थे और कथित घटना के 10 मिनट के भीतर संशोधनवादी की एमएलसी नहीं बनाई जा सकती थी। कोई सार नहीं।
न्यायाधीश ने कहा, “जैसा कि ऊपर बताया गया है, यह अदालत घटनाओं के क्रम में कोई भी असंभवता देखने में असमर्थ है।”
अदालत ने यह भी कहा कि यह स्थापित कानून है कि आरोप तय करने के चरण में अदालत को यह देखना होगा कि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री के आधार पर आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है या नहीं।
न्यायाधीश ने कहा, “आरोप तय करने के समय, मजिस्ट्रेट अदालत से सबूतों की सूक्ष्मता से जांच करने और यह देखने की उम्मीद नहीं की गई थी कि यह आरोपी को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त है या नहीं।”
न्यायाधीश ने कहा, “यह स्थापित कानून है कि पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार की शक्ति का प्रयोग करते समय, यह अदालत केवल तभी हस्तक्षेप कर सकती है जब विवादित आदेश विकृत या कानून में अस्थिर हो।”
सिंह और उसके पिता के खिलाफ सफदरजंग एन्क्लेव पुलिस स्टेशन में प्राथमिकी दर्ज की गई थी। उनके पिता की 2017 में मृत्यु हो गई और इसलिए उनके खिलाफ कार्यवाही को बढ़ावा दिया गया।आरोप है कि पिता-पुत्र की जोड़ी ने मौखिक बहस के बाद एक महिला सब-इंस्पेक्टर सहित ऑन-ड्यूटी पुलिस अधिकारियों पर हमला किया था। यह विवाद हौज खास विलेज में रेस्टोरेंट और पब बंद करने के समय को लेकर खड़ा हुआ।
