मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की सात-न्यायाधीशों की पीठ ने आज इस महत्वपूर्ण मुद्दे पर सुनवाई शुरू की कि क्या कानून निर्माता छूट का दावा कर सकते हैं जब उनके कार्यों से आपराधिकता जुड़ी हो। यह मामला शीर्ष अदालत के 1998 के फैसले से संबंधित है, जिसने संसद सदस्यों (सांसदों) और विधान सभा सदस्यों (विधायकों) को संसद और राज्य विधानसभाओं में भाषण देने या वोट डालने के बदले रिश्वत लेने के लिए अभियोजन से छूट प्रदान की थी।
मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ के नेतृत्व में सात न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने आपराधिक तत्वों से जुड़े मामलों में छूट के सवाल को संबोधित करने की आवश्यकता पर जोर दिया। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि रिश्वत का अपराध कानून निर्माता द्वारा रिश्वत स्वीकार करने पर पूरा माना जाता है, भले ही उन्होंने अंततः कोई आपराधिक कृत्य किया हो। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि यह मामला अनुच्छेद 105 के बजाय भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के दायरे में आता है, जो कानून निर्माताओं की प्रतिरक्षा से संबंधित है।
1998 के फैसले का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा कि, उस फैसले के अनुसार, आपराधिकता की उपस्थिति के बावजूद कानून निर्माताओं को छूट उपलब्ध है। न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना, न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश, न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा, न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला, न्यायमूर्ति संजय कुमार और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने भी छूट के मुद्दे को संबोधित करने की आवश्यकता पर बल दिया।
झामुमो रिश्वत कांड ने देश को झकझोर देने के लगभग 25 साल बाद, 20 सितंबर को सुप्रीम कोर्ट ने “राजनीति की नैतिकता” पर इसके महत्वपूर्ण प्रभाव को स्वीकार करते हुए, अपने 1998 के फैसले पर पुनर्विचार करने का फैसला किया। सुप्रीम कोर्ट की पांच जजों की बेंच ने मामले को सात जजों की बड़ी बेंच के पास भेज दिया।
1998 के अपने फैसले में, पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने फैसला सुनाया कि संविधान के अनुच्छेद 105(2) और अनुच्छेद 194(2) के अनुसार, सदन के भीतर दिए गए किसी भी भाषण या वोट के लिए सांसदों को संविधान के तहत आपराधिक मुकदमे से बचाया जाता है। ये प्रावधान निर्धारित करते हैं कि संसद या विधान सभा के किसी भी सदस्य को विधायी निकाय के भीतर किए गए कार्यों के लिए अदालत में कानूनी कार्यवाही का सामना नहीं करना पड़ेगा।
2019 में, तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली पीठ ने झामुमो विधायक और बहू सीता सोरेन द्वारा दायर एक अपील पर सुनवाई करते हुए दूरगामी निहितार्थ और पर्याप्त सार्वजनिक महत्व वाले इस महत्वपूर्ण प्रश्न को पांच न्यायाधीशों की पीठ को भेज दिया। -पार्टी प्रमुख शिबू सोरेन का कानून. उन पर 2012 में राज्यसभा चुनाव में एक विशिष्ट उम्मीदवार के लिए वोट करने के लिए रिश्वत लेने का आरोप लगाया गया था और तर्क दिया था कि सांसदों को अभियोजन से छूट देने वाला संवैधानिक प्रावधान उन पर लागू होना चाहिए।
यह घटनाक्रम सनसनीखेज झामुमो रिश्वतखोरी मामले से उपजा है, जिसमें झारखंड के पूर्व मुख्यमंत्री और पूर्व केंद्रीय मंत्री शिबू सोरेन और पार्टी के चार अन्य सांसद शामिल हैं, जिन्होंने 1993 में पीवी नरसिम्हा राव सरकार के अस्तित्व को चुनौती देने वाले अविश्वास प्रस्ताव के खिलाफ वोट करने के लिए कथित तौर पर रिश्वत ली थी। .सीबीआई ने सोरेन और सांसदों के खिलाफ मामला दर्ज किया, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने संविधान के अनुच्छेद 105(2) के तहत अभियोजन से उनकी छूट का हवाला देते हुए इसे रद्द कर दिया।
सीता सोरेन ने 17 फरवरी, 2014 को उनके खिलाफ दर्ज एक आपराधिक मामले को रद्द करने से झारखंड उच्च न्यायालय के इनकार के खिलाफ अपील की थी। सीबीआई ने उन पर एक उम्मीदवार से रिश्वत लेने और दूसरे को वोट देने का आरोप लगाया था।
