13 दिसंबर को संसद सुरक्षा उल्लंघन मामले में गिरफ्तार आरोपी नीलम आजाद ने अपनी पुलिस रिमांड को अवैध बताते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है। उनका दावा है कि ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही के दौरान उन्हें अपनी पसंद के वकील से परामर्श करने की अनुमति नहीं दी गई थी।
अपनी याचिका में बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट, उच्च न्यायालय के समक्ष उसे पेश करने का निर्देश देने और “उसे स्वतंत्र करने” का आदेश देने की मांग करते हुए, आज़ाद ने दावा किया कि वकील चुनने के उसके अधिकार से इनकार करना उसके तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है। संविधान, रिमांड आदेश को गैरकानूनी बनाता है। ट्रायल कोर्ट ने उसे 5 जनवरी तक पुलिस हिरासत में भेज दिया है।
इस मामले को गुरुवार को उच्च न्यायालय की अवकाश पीठ के समक्ष तत्काल सुनवाई के लिए लाए जाने की उम्मीद है।
भारतीय कानूनों के तहत, एक बंदी या उनका प्रतिनिधि उच्च न्यायालय या उच्चतम न्यायालय में बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर कर सकता है यदि उन्हें लगता है कि उन्हें गैरकानूनी तरीके से हिरासत में लिया गया है। यदि अदालत यह निष्कर्ष निकालती है कि पेशी पर हिरासत में रखना अवैध है, तो वह व्यक्ति की रिहाई का आदेश दे सकती है।
वकील सुरेश कुमार के माध्यम से दायर याचिका में आरोप लगाया गया है, “उसकी गिरफ्तारी पर, याचिकाकर्ता के परिवार को सूचित नहीं किया गया था। इसकी सूचना केवल 14.12.2023 की शाम को दी गई थी। इसके अलावा, उसे अधिवक्ताओं सहित किसी भी व्यक्ति से मिलने की अनुमति नहीं दी गई थी।” , जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 22(1) के तहत अनिवार्य है। यहां तक कि अदालत में, सभी आरोपी व्यक्तियों के लिए एक ही डीएलएसए (दिल्ली कानूनी सेवा प्राधिकरण) वकील नियुक्त किया गया था, बिना उन्हें वकीलों के बीच कोई विकल्प दिए।”
“रिमांड आदेश दिनांक 21.12.2023 अवैध है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 22(1) का उल्लंघन है, जो आरोपी व्यक्ति को उसकी पसंद के कानूनी व्यवसायी द्वारा बचाव करने का आदेश देता है। जबकि वर्तमान मामले में, याचिकाकर्ता के वकील थे याचिका में कहा गया है, ”रिमांड आवेदन के निपटान से पहले निर्देश लेने और याचिकाकर्ता का बचाव करने की अनुमति नहीं है।”
याचिका में यह भी कहा गया है कि उसे 14 दिसंबर को “गिरफ्तारी के समय से 29 घंटे की अवधि के बाद” ट्रायल कोर्ट में पेश किया गया था।
संविधान के अनुच्छेद 22(2) में कहा गया है कि गिरफ्तार और हिरासत में लिए गए प्रत्येक व्यक्ति को गिरफ्तारी के 24 घंटे के भीतर निकटतम मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया जाना चाहिए, जिसमें गिरफ्तारी के स्थान से मजिस्ट्रेट की अदालत तक की यात्रा के लिए आवश्यक समय शामिल नहीं है। किसी भी व्यक्ति को मजिस्ट्रेट के प्राधिकार के बिना इस अवधि से अधिक हिरासत में नहीं रखा जाएगा।
21 दिसंबर को, ट्रायल कोर्ट ने संसद सुरक्षा उल्लंघन मामले में गिरफ्तार आज़ाद सहित चार आरोपियों की पुलिस हिरासत 5 जनवरी तक बढ़ा दी। शहर पुलिस ने साजिश में शामिल सभी लोगों को उजागर करने की आवश्यकता पर तर्क दिया। चारों को घटना के दिन ही गिरफ्तार कर लिया गया था, जबकि दो अन्य को बाद में गिरफ्तार किया गया था।
हाल ही में, उच्च न्यायालय ने मामले की संवेदनशील प्रकृति का हवाला देते हुए, आज़ाद को एफआईआर की एक प्रति प्रदान करने के लिए पुलिस को ट्रायल कोर्ट के निर्देश पर रोक लगा दी थी। सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले के अनुसार, यौन अपराधों, उग्रवाद, आतंकवाद और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत मामलों में एफआईआर अधिकारियों की वेबसाइट पर अपलोड नहीं की जानी चाहिए।
13 दिसंबर को 2001 के संसद आतंकवादी हमले की बरसी पर एक महत्वपूर्ण सुरक्षा उल्लंघन में, दो व्यक्ति, सागर शर्मा और मनोरंजन डी, शून्यकाल के दौरान सार्वजनिक गैलरी से लोकसभा कक्ष में कूद गए। कुछ सांसदों द्वारा काबू किए जाने से पहले उन्होंने कनस्तरों से पीली गैस छोड़ी और नारे लगाए। इसके साथ ही, दो अन्य, अमोल शिंदे और नीलम आज़ाद ने संसद भवन परिसर के बाहर “तानाशाही नहीं चलेगी” चिल्लाते हुए कनस्तरों से रंगीन गैस का छिड़काव किया।
मामले में पुलिस ने उक्त चारों आरोपियों के अलावा ललित झा और महेश कुमावत को भी गिरफ्तार किया है. फिलहाल पुलिस हिरासत में सभी से पूछताछ की जा रही है.
