सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को पूर्व जेएनयू छात्र उमर खालिद की जमानत याचिका पर सुनवाई 24 जनवरी तक के लिए स्थगित कर दी है। इस मामले में फरवरी 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के पीछे की साजिश में खालिद की कथित संलिप्तता से संबंधित आतंकवाद विरोधी कानून यूएपीए के तहत आरोप शामिल हैं।
न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी और न्यायमूर्ति पंकज मिथल की पीठ ने खालिद के अधिवक्ता कपिल सिब्बल द्वारा संविधान पीठ के मामले में व्यस्त होने के कारण स्थगन का अनुरोध करने के बाद मामले को स्थगित कर दिया। सिब्बल ने बताया कि अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एस वी राजू भी उपलब्ध नहीं थे।
पीठ ने नाराजगी व्यक्त करते हुए मामले को टालने में अपनी अनिच्छा व्यक्त की।
अदालत के आदेश में कहा गया है, “याचिकाकर्ता की ओर से अनुरोध किया गया है। वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल द्वारा आवास के लिए अनुरोध किया गया है क्योंकि वह संविधान पीठ में हैं। एएसजी की ओर से भी अनुरोध किया गया है कि वह आज व्यस्त हैं।
इस मामले को यूएपीए के विभिन्न प्रावधानों को चुनौती देने वाली अन्य याचिकाओं के साथ सूचीबद्ध किया गया था।
गौरतलब है कि जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा ने 9 अगस्त 2023 को खालिद की याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया था।
खालिद की याचिका में उसकी जमानत याचिका खारिज करने के दिल्ली उच्च न्यायालय के 18 अक्टूबर, 2022 के आदेश को चुनौती दी गई है। उच्च न्यायालय ने जमानत खारिज करते हुए खालिद के अन्य सह-अभियुक्तों के साथ लगातार संचार का हवाला दिया और उसके खिलाफ आरोपों को प्रथम दृष्टया सही माना। अदालत ने आरोपी के कार्यों को गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम के तहत “आतंकवादी कृत्य” के रूप में भी योग्य माना।
खालिद, शरजील इमाम और अन्य के साथ, यूएपीए और भारतीय दंड संहिता की संबंधित धाराओं के तहत आरोपों का सामना कर रहे हैं, उन पर फरवरी 2020 के दंगों के पीछे “मास्टरमाइंड” होने का आरोप लगाया गया है, जिसके परिणामस्वरूप 53 मौतें हुईं और 700 से अधिक घायल हुए। नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (सीएए) और राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (एनआरसी) के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के दौरान हिंसा भड़क उठी।
सितंबर 2020 में दिल्ली पुलिस द्वारा गिरफ्तार किए गए खालिद ने हिंसा में अपनी कोई आपराधिक भूमिका न होने और मामले में अन्य आरोपियों के साथ किसी भी षड्यंत्रकारी संबंध की बात कहते हुए जमानत मांगी। थी। दिल्ली पुलिस ने उच्च न्यायालय में खालिद की जमानत याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि उनका भाषण “बहुत गणनात्मक” था और बाबरी मस्जिद, तीन तलाक, कश्मीर, मुसलमानों के कथित दमन और सीएए और एनआरसी जैसे विवादास्पद मुद्दों को छुआ था।
