दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को केंद्र सरकार द्वारा दायर आवेदन पर विचार करने के बाद एक विधवा को उसकी 29 सप्ताह की गर्भावस्था को चिकित्सकीय रूप से समाप्त करने की अनुमति देने वाला अपना आदेश वापस ले लिया।
बताया जाता है कि महिला अक्टूबर 2023 में अपने पति की मृत्यु के कारण मानसिक आघात से पीड़ित थी। उसकी शादी फरवरी में हुई थी।
न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने इस साल 4 जनवरी के उस आदेश को वापस ले लिया जिसमें गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति दी गई थी।
अदालत ने याचिकाकर्ता की दलीलों और मनोरोग रिपोर्ट पर विचार करने के बाद याचिका को अनुमति दे दी थी।
हालाँकि, अखिल भारतीय प्रबंधन विज्ञान संस्थान (एम्स) ने गर्भावस्था की अवधि को देखते हुए गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुशंसा नहीं की थी।
अजन्मे भ्रूण को जीवन के अधिकार के मद्देनजर आदेश पर पुनर्विचार के लिए केंद्र सरकार द्वारा एक आवेदन दायर किया गया था।
इससे पहले, न्यायमूर्ति प्रसाद ने कहा था, “याचिकाकर्ता की मार्शल स्थिति में बदलाव हुआ है। याचिकाकर्ता विधवा हो गई है।”
न्यायमूर्ति प्रसाद ने कहा, “एम्स की मनोरोग मूल्यांकन रिपोर्ट से संकेत मिलता है कि याचिकाकर्ता अपने पति की मृत्यु के कारण अत्यधिक आघात से पीड़ित है।”
उन्होंने कहा था कि याचिकाकर्ता की हालत के कारण याचिकाकर्ता अपना मानसिक संतुलन खो सकती है और वह इस प्रक्रिया में खुद को नुकसान पहुंचा सकती है।
न्यायमूर्ति प्रसाद ने कहा, “इस अदालत की राय है कि, इस समय, याचिकाकर्ता को अपनी गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति दी जानी चाहिए क्योंकि याचिकाकर्ता को गर्भावस्था जारी रखने की अनुमति देने से याचिकाकर्ता की मानसिक स्थिरता ख़राब हो सकती है क्योंकि वह आत्मघाती प्रवृत्ति दिखा रही है। ”
पीठ ने फैसले में कहा, “तदनुसार, याचिकाकर्ता को एम्स में अपनी गर्भावस्था को समाप्त करने की प्रक्रिया से गुजरने की अनुमति दी जाती है। एम्स से अनुरोध है कि याचिकाकर्ता 24 सप्ताह की गर्भावस्था अवधि पार कर जाने के बावजूद प्रक्रिया का संचालन करे।”
निर्णय पारित करते समय, पीठ ने शीर्ष न्यायालय द्वारा एक्स बनाम प्रमुख सचिव, स्वास्थ्य और परिवार कल्याण विभाग, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार और अन्य मामले में निर्धारित कानून का उल्लेख किया, जिसमें उसने माना था कि यह प्रत्येक का विशेषाधिकार
महिलाओं को अपने जीवन का मूल्यांकन करना चाहिए और भौतिक परिस्थितियों में बदलाव के मद्देनजर सर्वोत्तम कदम उठाना चाहिए और इस तथ्य को भी ध्यान में रखना चाहिए कि प्रजनन विकल्प के अधिकार में प्रजनन न करने का अधिकार भी शामिल है।
हालाँकि, उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया कि यह आदेश वर्तमान मामले के विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों में पारित किया गया है और इसे एक मिसाल के रूप में नहीं माना जाना चाहिए।
उसके वकील, डॉ. अमित मिश्रा ने अदालत के समक्ष कहा कि उसे अस्पताल में भर्ती कराया गया था, लेकिन वह चली गई क्योंकि डॉक्टर उसे गर्भावस्था जारी रखने के लिए मना रहे थे।
उसके वकील ने कहा कि उसे गर्भावस्था जारी रखने के लिए मजबूर करना उसकी निजता पर हमला है।
पीठ ने कहा था कि शीर्ष अदालत के फैसले ने इस स्तर पर भी समाप्ति की अनुमति दी थी। याचिकाकर्ता की मानसिक स्थिति अब परिस्थितियों में बदल गई है।
इससे पहले शनिवार को, दिल्ली उच्च न्यायालय की अवकाश पीठ ने एम्स अस्पताल के मनोचिकित्सा विभाग से पूछा था कि आत्महत्या के विचार के साथ गंभीर अवसाद की स्थिति में, अगर इस गर्भावस्था की अनुमति दी गई तो यह उसके स्वास्थ्य के लिए हानिकारक होगा या नहीं। अपने पूर्ण कार्यकाल तक जारी रहा।
एम्स की मनोरोग मूल्यांकन रिपोर्ट पर विचार करने के बाद, अवकाश न्यायाधीश नीना कृष्ण बंसल ने एक और मनोरोग मूल्यांकन रिपोर्ट का आदेश दिया।
इससे पहले, उच्च न्यायालय ने एम्स को 23 वर्षीय विधवा का मनोरोग मूल्यांकन करने का निर्देश दिया था, जिसने अपनी गर्भावस्था के चिकित्सीय समापन की अनुमति मांगी है।
मेडिकल बोर्ड ने गर्भावस्था को चिकित्सकीय रूप से समाप्त करने की अनुशंसा नहीं की थी।
