दिल्ली उच्च न्यायालय ने हिंदुस्तान यूनिलीवर (एचयूएल), नेस्ले, जॉनसन एंड जॉनसन सहित कई व्यवसायों द्वारा 100 से अधिक याचिकाओं वाले कई मामलों में अपना फैसला सुनाते हुए राष्ट्रीय मुनाफाखोरी विरोधी प्राधिकरण (एनएए) के कानूनी प्रावधानों की वैधता को बरकरार रखा है।
अदालत ने कहा, “हमने (सीजीएसटी अधिनियम की) धारा 171 के साथ-साथ 2017 के (सीजीएसटी) नियमों के नियम 122, 124, 126, 127, 129, 133 और 134 की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा है।”
अदालत ने कहा कि धारा 171 में कहा गया है कि छोड़े गए कर को कीमत में आनुपातिक कमी के रूप में पारित किया जाना चाहिए, और यह सार्वजनिक हित में पेश किया गया एक उपभोक्ता कल्याण उपाय है। विचाराधीन नियम मुनाफाखोरी-विरोधी प्राधिकरण की स्थापना और कार्यप्रणाली से संबंधित हैं।
अदालत ने कहा कि यह संभव है कि मुनाफाखोरी रोधी तंत्र के तहत शक्ति के मनमाने ढंग से प्रयोग के मामले हो सकते हैं। फिर भी, इसका उपाय यह है कि योग्यता के क्रम को अलग रखा जाए और उस प्रावधान को ही खत्म न किया जाए, जो प्राधिकरण को ऐसी शक्ति देता है।
अदालत ने यह भी कहा कि मुनाफाखोरी-रोधी प्रावधान ‘मूल्य-निर्धारण तंत्र’ की श्रेणी में नहीं आते हैं और मुनाफाखोरी निर्धारित करने के लिए कोई निश्चित या गणितीय फॉर्मूला निर्धारित नहीं किया जा सकता है।
एडवोकेट अभिषेक ए रस्तोगी ने याचिकाकर्ताओं की ओर से कहा कि रियल एस्टेट क्षेत्र के लिए मुनाफाखोरी की मात्रा लागत में वृद्धि, विषम आयकर क्रेडिट स्थितियों और बिजली के गलत अनुप्रयोग के मुद्दे को संबोधित करने के लिए तय की जाएगी। कार्यवाही का दायरा क्षेत्राधिकार से परे बढ़ाना।
एडवोकेट रस्तोगी ने कहा कि “इससे यह सुनिश्चित होगा कि लाभ की राशि, यदि घर खरीदारों के लिए उपलब्ध है, तो योग्यता के आधार पर मुद्दे को संबोधित करने और शक्ति के मनमाने ढंग से उपयोग की संभावना को दूर करने के बाद ही उपलब्ध होगी, जिससे यह सुनिश्चित होगा कि प्रत्येक घर खरीदार के पास एक समान वर्ग फुट क्षेत्र हो बराबर लाभ मिलता है।
