ENGLISH

‘नग्नता और अश्लीलता हमेशा पर्यायवाची नहीं होते’ केरल हाईकोर्ट ने रेहाना फातिमा को पोक्सो से कर दिया बरी

Rehana Fathima, Kerala High Court

केरल उच्च न्यायालय ने सोमवार को पोक्सो मामले में एक महिला अधिकार कार्यकर्ता को बरी करते हुए कहा कि महिला को अपने शरीर पर स्वायत्तता के अधिकार एंव निष्पक्ष सेक्स से वंचित किया जाता है और उन्हें धमकाया जाता है, भेदभाव किया जाता है, और उनके शरीर और जीवन के बारे में चुनाव करने के लिए सताया जाता है।

केरल उच्च न्यायालय ने यह टिप्पणी रेहाना फ़ातिमा नाम की एक महिला अधिकार कार्यकर्ता के मामले में व्यक्त की। वो POCSO, किशोर न्याय और सूचना प्रौद्योगिकी (IT) अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों के तहत एक वीडियो प्रसारित करने के लिए आरोपों का सामना कर रही थी। उस पर आरोप था कि उसने अपने शरीर पर जो पेंटिंग करवाई है उसमें वो अर्ध-नग्न मुद्रा में हैं और उसके साथ नाबालिग बच्चे भी हैं।

रेहाना फ़ातिमा को उस पर लगे आरोपों से मुक्त करते हुए, न्यायमूर्ति कौसर एडप्पागथ ने कहा कि 33 वर्षीय कार्यकर्ता के खिलाफ आरोपों से, यह अनुमान लगाना संभव नहीं था कि उसके बच्चों का उपयोग किसी वास्तविक या नकली यौन कृत्यों के लिए किया गया था और वह भी यौन संतुष्टि के लिए किया गया या नहीं।

अदालत ने कहा कि उसने केवल अपने शरीर को कैनवास के रूप में इस्तेमाल करने की अनुमति दी, ताकि उसके बच्चे पेंटिंग कर सकें। कोर्ट ने कहा कि -एक महिला का अपने शरीर के बारे में स्वायत्त निर्णय लेने का अधिकार उसके समानता और निजता के मौलिक अधिकार के मूल में नीहित है। यह संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा व्यक्तिगत स्वतंत्रता के दायरे में भी आता है।
फातिमा की अपील को निचली अदालत ने खारिज कर दिया था।

रेहाना फातिमा क दलीलों से सहमत होते हुए, न्यायमूर्ति एडप्पागथ ने कहा कि एक कला के रूप में अपने ही बच्चों द्वारा एक माँ के ऊपरी शरीर पर पेंटिंग को “एक वास्तविक या नकली यौन क्रिया के रूप में चित्रित नहीं किया जा सकता है और न ही यह कहा जा सकता है कि यह किसी के उद्देश्य से किया गया था। यौन संतुष्टि या यौन मंशा के साथ”।

न्यायाधीश ने कहा कि इस तरह की “निर्दोष कलात्मक अभिव्यक्ति” को वास्तविक या नकली यौन क्रिया में बच्चे के उपयोग के रूप में कहना “कठोर” था।

“वीडियो में कामुकता का कोई संकेत नहीं है। किसी व्यक्ति के नग्न ऊपरी शरीर पर पेंटिंग करना, चाहे वह पुरुष हो या महिला,स्पष्ट रूप से यौन कार्य नहीं कहा जा सकता है।”
अभियोजन पक्ष ने दावा किया था कि फातिमा ने वीडियो में अपने ऊपरी शरीर को उजागर किया था और इसलिए, यह अश्लील और अशोभनीय था।

विवाद को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि “नग्नता और अश्लीलता हमेशा पर्यायवाची नहीं होते हैं”।

इसने आगे कहा, “नग्नता को अनिवार्य रूप से अश्लील या यहां तक कि अश्लील या अनैतिक के रूप में वर्गीकृत करना गलत है।”

अदालत ने कहा कि केरल में निचली जातियों की महिलाओं ने एक बार अपने स्तनों को ढंकने के अधिकार के लिए लड़ाई लड़ी थी और पूरे देश में प्राचीन मंदिरों और विभिन्न सार्वजनिक स्थानों में अर्ध-नग्न देवताओं की मूर्तियां, मूर्तियां और कलाएं थीं और ये “पवित्र” माने जाते हैं।

इसने आगे कहा कि पुरुषों के ऊपरी शरीर के नग्न प्रदर्शन को कभी भी अश्लील या अशोभनीय नहीं माना जाता है और न ही इसका यौन शोषण किया जाता है, लेकिन “एक महिला के शरीर के साथ ऐसा व्यवहार नहीं किया जाता है”।

“प्रत्येक व्यक्ति अपने शरीर की स्वायत्तता का हकदार है – यह लिंग पर चयनात्मक नहीं है। लेकिन हम अक्सर पाते हैं कि यह अधिकार कमजोर है या निष्पक्ष लिंगभेद से वंचित है।

अदालत ने कहा, “महिलाओं को धमकाया जाता है, उनके साथ भेदभाव किया जाता है, उन्हें अलग-थलग कर दिया जाता है और उनके शरीर और जीवन के बारे में चुनाव करने के लिए मुकदमा चलाया जाता है।”

अदालत ने आगे कहा कि कुछ ऐसे लोग हैं जो महिला नग्नता को वर्जित मानते हैं और केवल कामुक उद्देश्यों के लिए हैं और फातिमा द्वारा प्रसारित वीडियो के पीछे का इरादा “समाज में प्रचलित इस दोहरे मानदंड को उजागर करना” था।

“नग्नता को सेक्स से नहीं जोड़ा जाना चाहिए। महिला के नग्न ऊपरी शरीर की मात्र दृष्टि को डिफ़ॉल्ट रूप से यौनकृत्य नहीं माना जाना चाहिए। इसी तरह, एक महिला के नग्न शरीर के चित्रण को भी अश्लील नहीं कहा जा सकता है।”

अभियोजन पक्ष ने यह भी तर्क दिया था कि वीडियो नैतिकता की सार्वजनिक धारणाओं के खिलाफ था और इसे देखने वाले लोगों के दिमाग पर नैतिक रूप से भ्रष्ट प्रभाव पड़ेगा।

अदालत ने इस तर्क को भी यह कहते हुए खारिज कर दिया कि सामाजिक नैतिकता की धारणा स्वाभाविक रूप से व्यक्तिपरक है।

“नैतिकता और आपराधिकता एक साथ नहीं हैं। जिसे नैतिक रूप से गलत माना जाता है, जरूरी नहीं कि वह कानूनी रूप से गलत हो।”

अदालत ने बताया कि व्यभिचार, सहमति से समलैंगिक संबंध और लिव-इन संबंधों को कई लोगों द्वारा अनैतिक माना जाता है, लेकिन ये कानूनी वैध हैं।

कोर्ट ने आगे कहा, “समाज की नैतिकता और कुछ लोगों की भावनाएं किसी अपराध को स्थापित करने और किसी व्यक्ति पर मुकदमा चलाने का कारण नहीं हो सकती हैं। अगर यह देश के किसी भी कानून का उल्लंघन नहीं करता है तो कार्रवाई की अनुमति है।”

अदालत ने यह भी कहा कि फातिमा के बच्चों द्वारा दिए गए बयानों से भी, उनकी मां उन्हें प्यार करती है और उनकी देखभाल करती है।

“एक माँ-बच्चे का रिश्ता पृथ्वी के सबसे पवित्र और पवित्र रिश्तों में से एक है। एक माँ और उसके बच्चे के बीच से ज्यादा मजबूत और ईमानदार कोई बंधन नहीं है।

Recommended For You

About the Author: Yogdutta Rajeev

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *