मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि पत्नी का आधुनिक जीवनशैली जीना गलत नहीं है और उसे गुजारा भत्ता देने से इनकार करने का कोई आधार नहीं हो सकता।
न्यायमूर्ति जीएस अहलूवालिया ने कहा कि अदालत किसी पत्नी को केवल इसलिए गलत नहीं ठहरा सकती क्योंकि पत्नी का आधुनिक जीवन उसके पति की नजर में “अनैतिक” था।
“अपराध किए बिना आधुनिक जीवन जीने की बिल्कुल भी आलोचना नहीं की जा सकती। जब तक यह नहीं माना जाता कि पत्नी बिना किसी उचित कारण के अलग रह रही है, उसे भरण-पोषण से इनकार नहीं किया जा सकता,” कोर्ट ने कहा।
इसलिए, इसने एक व्यक्ति द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जो चाहता था कि अदालत उस आदेश को रद्द कर दे जिसमें उसे अपनी पत्नी को ₹5,000 मासिक गुजारा भत्ता देने का निर्देश दिया गया था।
जस्टिस गुरपाल सिंह अहलूवालियाअदालत ने कहा कि यह कहने के अलावा कि उसकी पत्नी को “आधुनिक जीवन जीने की आदत” थी जो उसे स्वीकार्य नहीं थी, यह दिखाने के लिए और कुछ भी नहीं बताया गया था कि वह बिना किसी उचित कारण के अलग रह रही थी।
कोर्ट ने कहा, अगर इस मुद्दे पर आवेदक (पति) और उसकी पत्नी के बीच मतभेद हैं, तो यह अदालत केवल यह कह सकती है कि जब तक प्रतिवादी नंबर 1 आपराधिक गतिविधि में शामिल नहीं है, वह अपनी इच्छा के अनुसार अपना जीवन जीने के लिए स्वतंत्र है। चाहे रूढ़िवादी हो या आधुनिक।
वर्तमान मामले में, पति (36) ने अपनी पत्नी (26) को गुजारा भत्ता देने के लिए सतना जिले की एक अदालत द्वारा पारित आदेश को चुनौती दी थी। सतना अदालत ने उस व्यक्ति को अपने छोटे बेटे को ₹3,000 का भरण-पोषण भी देने का आदेश दिया था।
आदेश को चुनौती देते हुए, पति का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने कहा कि जबकि वह एक बहुत ही रूढ़िवादी परिवार से था, उसकी पत्नी एक “बहुत आधुनिक लड़की” थी। उनके फेसबुक पोस्ट को सबमिशन के समर्थन में सबूत के रूप में उद्धृत किया गया था।
अदालत को बताया गया कि व्यक्ति को अपने बेटे के लिए गुजारा भत्ता देने में कोई आपत्ति नहीं है, लेकिन पत्नी को दी गई राशि उसकी जीवनशैली को देखते हुए रद्द की जा सकती है।
हालांकि, कोर्ट ने इस दलील पर सवाल उठाया और पूछा कि क्या वह नैतिकता के आधार पर कानून को दरकिनार कर सकती है। इसमें यह भी पूछा गया कि क्या पत्नी के आधुनिक जीवन को उसकी ओर से अनैतिक कृत्य कहा जा सकता है।
जवाब में, पति का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने कहा कि कानून नैतिकता के अलगाव में मौजूद नहीं हो सकता है। उन्होंने कहा कि नैतिकता को प्राथमिकता दी जानी चाहिए। दलीलों से असहमत होते हुए, कोर्ट ने कहा कि अन्यथा भी, ट्रायल कोर्ट ने केवल ₹5,000 की राशि दी थी, जिसे अधिक नहीं माना जा सकता।
न्यायाधीश अहलूवालिया ने तर्क दिया, मूल्य सूचकांक, जीवन यापन की लागत के साथ-साथ दैनिक जरूरतों के लिए आवश्यक वस्तुओं की लागत के प्रकाश में, इस न्यायालय की सुविचारित राय है कि बिना किसी कल्पना के, यह कहा जा सकता है कि रखरखाव राशि 5,000/- रुपये प्रति है महीना उच्च स्तर पर है।
इसलिए, अदालत ने पति की याचिका खारिज कर दी, लेकिन स्पष्ट किया कि यदि उनकी पत्नी और बच्चे रखरखाव राशि बढ़ाने के लिए अलग से आवेदन दायर करते हैं तो वर्तमान आदेश उनके रास्ते में नहीं आएगा।
कोर्ट-कचहरी की खबरों को पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक्स को क्लिक करेंः
सुप्रीम कोर्ट दिल्ली हाईकोर्ट देश की अन्य हाईकोर्ट की खबरें ओपिनियन-एनालिसिस
