पाकिस्तान तहरीक-ए-इंसाफ (पीटीआई) के अध्यक्ष परवेज इलाही ने इस महीने की शुरुआत में लाहौर उच्च न्यायालय द्वारा उनके चुनाव नामांकन पत्रों को खारिज करने के बाद सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है।
77 वर्षीय इलाही बुधवार को अपनी कानूनी लड़ाई शीर्ष अदालत में लेकर गए। बैरिस्टर हारिस अज़मत पीटीआई अध्यक्ष इलाही का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो एलएचसी के 13 जनवरी के फैसले को पलटना चाहते हैं, जिसमें नेशनल असेंबली निर्वाचन क्षेत्र एनए-64 (गुजरात III) और पंजाब विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र पीपी-34 के लिए उनकी उम्मीदवारी को खारिज करने के रिटर्निंग अधिकारियों (आरओ) के फैसले को बरकरार रखा गया था।
पंजाब के मुख्यमंत्री रह चुके इलाही ने 8 फरवरी के आम चुनाव के लिए अपना नामांकन दाखिल किया।
हालाँकि, उनके कागजात को रिटर्निंग अधिकारियों ने खारिज कर दिया था, बाद में चुनाव न्यायाधिकरण और लाहौर उच्च न्यायालय दोनों ने इस फैसले की पुष्टि की।
इलाही ने अपनी अपील में तर्क दिया कि नामांकन पत्र खारिज करने का एक कारण यह था कि उन्होंने एक विशेष बैंक खाता उपलब्ध नहीं कराया था और वही खाता दूसरे निर्वाचन क्षेत्र को दे दिया था।
अपने बचाव में, उनका तर्क है कि चुनाव (दूसरा संशोधन) अधिनियम 2023 के तहत विधायी संशोधन उम्मीदवारों को कई निर्वाचन क्षेत्रों के लिए मौजूदा बैंक खाते का उपयोग करने की अनुमति देते हैं, एक ऐसा कारक जिसे कथित तौर पर ट्रिब्यूनल और उच्च न्यायालय ने नजरअंदाज कर दिया है।
हालाँकि, दोनों फोरम अधिनियम की धारा 132 और 133 पर विचार करने में विफल रहे, जिसके बाद इलाही ने तर्क दिया कि धारा 132(4) में यह स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया था कि एक उम्मीदवार को चुनाव खर्चों के बिल, रसीदें आदि प्रदान करनी होंगी, जो डॉन की रिपोर्ट के अनुसार, उसके बैंक खाते से आसानी से सत्यापित किया जा सकता है।
किसी भी अन्य खर्च के लिए मौजूदा खाते का उपयोग करने पर कोई प्रतिबंध नहीं है, और उक्त राशि का समाधान नहीं किया जा सकता है।
उन्होंने आगे कहा कि वह जेल में थे और दोनों मंचों ने नामांकन पत्र की अस्वीकृति के खिलाफ उनकी याचिका पर फैसला करते समय इन परिस्थितियों पर विचार नहीं किया।
इसके अलावा, एक और मुद्दा जिस पर इलाही को अयोग्य घोषित किया गया था, वह लाहौर मॉडर्न फ्लोर मिल्स (प्राइवेट) लिमिटेड में अपनी हिस्सेदारी को छिपाना था, इस तथ्य के बावजूद कि आटा मिलों को 2008 में शामिल किया गया था, लेकिन गैर-कार्यात्मक रहे, यहां तक कि एक राष्ट्रीय कर संख्या भी उसके नाम पर जारी भी नहीं किया गया।
सात लाइसेंसी हथियारों का खुलासा न करने के आरोप का जिक्र करते हुए इलाही की टीम ने तर्क दिया कि नामांकन पत्र में कानून के तहत विशेष रूप से इस तरह के खुलासे की आवश्यकता नहीं है।
