2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों से संबंधित एक मामले की सुनवाई करते हुए, एक अदालत ने संबंधित पुलिस उपायुक्त (डीसीपी) को एक आरोपी के खिलाफ एक असत्यापित, आपत्तिजनक वीडियो के संबंध में “तत्काल कार्रवाई” करने का निर्देश दिया है।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमिताभ रावत चार लोगों राहुल कुमार, सूरज, योगेंद्र सिंह और नरेश के खिलाफ आरोप के बिंदु पर आदेश के लिए तय मामले की सुनवाई कर रहे थे, जिन पर एक दंगाई भीड़ का हिस्सा होने का आरोप लगाया गया है, जिसने आगजनी की थी। 25 फरवरी, 2020 को इसके भूतल पर पूजा स्थल और कुछ दुकानें।
न्यायाधीश ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि एक सार्वजनिक गवाह था जिसने कुमार की पहचान की थी, जबकि सूरज और योगेंद्र के संबंध में सीसीटीवी फुटेज थे। इसके अलावा, नरेश के खिलाफ एक वीडियो भी था, जिस पर पूजा स्थल के ऊपर आगजनी करने और झंडा फहराने का आरोप लगाया गया है।
“हालांकि, जब वीडियो को सेंट्रल फॉरेंसिक साइंस लेबोरेटरी (सीएफएसएल) को भेजा गया था, तो यह कहते हुए रिपोर्ट प्राप्त हुई थी कि वीडियो विश्लेषक के सिस्टम में डीवीडी पहुंच योग्य नहीं थी और इसलिए, कोई जांच नहीं की गई थी। एफएसएल रिपोर्ट को रास्ते में दर्ज किया गया था। एक पूरक आरोप पत्र की, “न्यायाधीश ने पिछले सप्ताह पारित एक आदेश में कहा।
न्यायाधीश ने कहा कि आरोपी नरेश की पहचान करने के लिए कोई अन्य गवाह नहीं था और यह “समझ से परे” था कि सीएफएसएल को भेजे जाने के बाद आपत्तिजनक वीडियो कैसे पहुंच से बाहर हो गया।
“अगर ऐसा था, तो जांच अधिकारी (IO) या स्टेशन हाउस ऑफिसर (SHO) या सहायक पुलिस आयुक्त (ACP) को उनकी राय के लिए FSL को फिर से सही और सुलभ वीडियो भेजना चाहिए था और उसे दर्ज करना चाहिए था लेकिन इसके बजाय आईओ ने दुर्गम वीडियो की एफएसएल रिपोर्ट के साथ पूरक आरोप पत्र दाखिल किया है।”
यह देखते हुए कि अदालत को उपलब्ध सबूतों के आधार पर आरोप तय करने हैं, उन्होंने कहा कि “असत्यापित डीवीडी” के आधार पर नरेश के खिलाफ आरोप तय करना अदालत के लिए “मुश्किल” है।
“लेकिन फिर भी, यदि वीडियो मौजूद है और यह एफएसएल द्वारा सत्यापित है, तो यह आरोपी को शामिल कर सकता है और इस प्रकार, एफएसएल रिपोर्ट के बिना उसे इस स्तर पर छुट्टी देना इस अदालत की अंतरात्मा को ठेस पहुंचाएगा, विशेष रूप से प्रकृति को देखते हुए एक धार्मिक स्थान को जलाने के मामले में। इसके अलावा, वीडियो की उत्पत्ति का खुलासा नहीं किया गया है, “न्यायाधीश ने कहा।
“इन परिस्थितियों में, इस अदालत की राय है कि संबंधित डीसीपी को तत्काल उपचारात्मक कार्रवाई करनी चाहिए,” उन्होंने कहा।
मामले की अगली कार्यवाही के लिए सात जून की तिथि निर्धारित की गयी है।
