दिल्ली की राऊज एवेन्यू कोर्ट ने दिल्ली वक्फ बोर्ड मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) विधायक अमानतुल्ला खान की अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी है।
यह मामला ओखला इलाके में कथित तौर पर अमानतुल्ला खान के निर्देश पर 36 करोड़ रुपये की संपत्ति की खरीद के इर्द-गिर्द घूमता है, जो उसी इलाके से मौजूदा आप विधायक हैं।
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा तलब किए जाने के बाद अमानतुल्ला खान ने अग्रिम जमानत के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाया था। तीन अन्य आरोपियों- जीशान हैदर, दाउद नासिर और जावेद इमाम सिद्दीकी की जमानत अर्जी पहले अदालत ने खारिज कर दी थी। क़ौसर इमाम सिद्दीकी सहित आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ पहले ही आरोप पत्र दायर किया जा चुका है।
विशेष न्यायाधीश राकेश सयाल ने ईडी और आप विधायक के वकीलों द्वारा प्रस्तुत दलीलों पर विचार करने के बाद जमानत याचिका खारिज कर दी। इससे पहले 24 फरवरी को कोर्ट ने याचिका पर फैसला सुरक्षित रख लिया था. वरिष्ठ अधिवक्ता मेनका गुरुस्वामी ने अधिवक्ता रजत भारद्वाज के साथ जमानत याचिका की कार्यवाही में अमानतुल्ला खान का प्रतिनिधित्व किया।
बहस के दौरान, वरिष्ठ वकील मेनका गुरुस्वामी ने इस बात पर जोर दिया कि ईडी ने 2016 में सीबीआई की एफआईआर दर्ज करने के बाद 8 साल (7 साल 7 महीने) की काफी देरी के बाद ईसीआईआर दर्ज किया। उन्होंने तर्क दिया कि सीबीआई की चार्जशीट ने संपत्तियों को प्रशासनिक रूप से पट्टे पर देने का निष्कर्ष निकाला। अनियमितताएं, अपराध की आय या अनुचित लाभ के किसी संकेत के बिना, जिससे सरकारी खजाने को नुकसान हुआ।
गुरुस्वामी ने इस बात पर प्रकाश डाला कि उनके मुवक्किल को मार्च 2023 में सीबीआई मामले में जमानत दे दी गई थी। उन्होंने तर्क दिया कि संविदा कर्मचारियों को उनके काम के लिए वेतन का भुगतान वैध रूप से किया गया था और उनके मुवक्किल द्वारा अनुचित लाभ प्राप्त करने का कोई सबूत नहीं था।
इसके अलावा, गुरुस्वामी ने बताया कि उनके मुवक्किल को सितंबर 2022 में एसीबी एफआईआर में जमानत दे दी गई थी। उन्होंने संपत्ति बिक्री मामले में अपने मुवक्किल की संलिप्तता पर सवाल उठाया और कहा कि अब तक कोई वसूली नहीं हुई है।
जवाब में, विशेष लोक अभियोजक मनीष जैन और साइमन बेंजामिन, अधिवक्ता स्नेहल शारदा के साथ ईडी की ओर से पेश हुए। जैन ने मामले में अमानतुल्ला खान की केंद्रीय भूमिका पर जोर दिया, अन्य आरोपी व्यक्तियों की जमानत खारिज करने के आदेश में उनके कई उल्लेखों पर प्रकाश डाला।
जैन ने तर्क दिया कि विवाद के मूल में अमानतुल्ला खान थे, जैसा कि मामले के दस्तावेजों में उनके लगातार उल्लेख से पता चलता है। उन्होंने आगे बताया कि अमानतुल्ला खान को जारी किए गए समन को उच्च न्यायालय में चुनौती दी गई थी, और अभियोजन की शिकायत याचिका के साथ संलग्न की गई थी।
जैन ने तर्क दिया कि आरोपों की गंभीरता और मौजूदा विधायक के रूप में अमानतुल्ला खान की स्थिति को देखते हुए, गवाहों के भागने और संभावित प्रभाव का काफी जोखिम था। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि मनी लॉन्ड्रिंग को एक अकेला अपराध माना जाता है, जो इसकी गंभीरता को दर्शाता है।
हालाँकि, गुरुस्वामी ने जैन की दलीलों पर आपत्ति जताई और कहा कि उनके मुवक्किल ने कोई जानकारी नहीं छिपाई है और वर्तमान मामले से संबंधित पिछले मामलों के आधार पर जमानत से इनकार करने की आवश्यकता पर सवाल उठाया है।
अंत में, दोनों पक्षों की दलीलों ने मामले की जटिलता और अमानतुल्ला खान की संलिप्तता और कथित अपराधों की प्रकृति के बारे में अलग-अलग दृष्टिकोणों पर प्रकाश डाला।
