सुप्रीम कोर्ट की पांच जजों की संविधान पीठ ने मंगलवार को बहुमत से फैसला सुनाते हुए कहा कि LGBTQIA+ जोड़ों को शादी की कानूनी मान्यता देने से इन्कार कर दिया है।
इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि नागरिक संघ की कानूनी मान्यता केवल अधिनियमित कानून के माध्यम से ही प्राप्त की जा सकती है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस संजय किशन कौल, एस रवींद्र भट, हिमा कोहली और पीएस नरसिम्हा की पीठ ने यह फैसला सुनाया जो इस साल 11 मई से सुरक्षित रखा गया था।
हालाँकि, अदालत ने कहा कि यह फैसला समलैंगिक व्यक्तियों के रिश्ते में शामिल होने के अधिकार में बाधा नहीं डालेगा। इसमें यह भी कहा गया कि अंडर-वर्गीकरण के आधार पर विशेष विवाह अधिनियम (एसएमए) को चुनौती वैध नहीं थी।
न्यायमूर्ति रवींद्र भट्ट, न्यायमूर्ति नरसिम्हा और न्यायमूर्ति हिमा कोहली इन पदों से सहमत थे, जबकि सीजेआई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति संजय किशन कौल ने अलग-अलग राय व्यक्त की।
फैसले की शुरुआत में, पीठ ने स्पष्ट किया कि मामले में चार फैसले थे: एक सीजेआई चंद्रचूड़ का, दूसरा न्यायमूर्ति संजय किशन कौल का, तीसरा न्यायमूर्ति रवींद्र भट का, और आखिरी न्यायमूर्ति नरसिम्हा का।
अपने फैसले में, सीजेआई चंद्रचूड़ ने केंद्र और राज्य सरकारों को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि क्वीर समुदाय के खिलाफ कोई भेदभाव न हो। उन्होंने क्वीर अधिकारों के बारे में जनता को जागरूक करने की आवश्यकता पर बल दिया और उत्पीड़न को रोकने के लिए क्वीर समुदाय के लिए एक हॉटलाइन की स्थापना का आह्वान किया। उन्होंने सरकार से समलैंगिक जोड़ों के लिए सुरक्षित घर बनाने और यह सुनिश्चित करने का भी आग्रह किया कि इंटरसेक्स बच्चों को ऑपरेशन के लिए मजबूर नहीं किया जाए।
सीजेआई चंद्रचूड़ ने इस बात पर जोर दिया कि किसी भी व्यक्ति को हार्मोनल थेरेपी से गुजरने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए और केवल उनकी यौन पहचान के बारे में पूछताछ करने के लिए क्वीर समुदाय को पुलिस स्टेशनों में बुलाकर उनका उत्पीड़न नहीं किया जाना चाहिए। उन्होंने कहा कि पुलिस को क्वीर व्यक्तियों को उनके पैतृक परिवारों में लौटने के लिए मजबूर नहीं करना चाहिए और उनके रिश्ते के संबंध में क्वीर जोड़े के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने से पहले प्रारंभिक जांच करनी चाहिए।
सीजेआई ने आगे कहा कि सुप्रीम कोर्ट को मामले की सुनवाई करने का अधिकार है, इस बात पर जोर देते हुए कि क्वीर होना भारत में सदियों से ज्ञात एक प्राकृतिक घटना है और यह न तो शहरी है और न ही अभिजात्य है। उन्होंने बताया कि विवाह स्थिर नहीं है और सर्वोच्च न्यायालय विशेष विवाह अधिनियम (एसएमए) को रद्द नहीं कर सकता है या संस्थागत सीमाओं के कारण अधिनियम में शब्द नहीं डाल सकता है। समलैंगिक संबंध से उत्पन्न अधिकारों को पहचानने में राज्य की विफलता भेदभाव के समान है।
उन्होंने जोर देकर कहा कि संघ में प्रवेश करने का अधिकार यौन अभिविन्यास के आधार पर प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है, और विषमलैंगिक संबंधों में ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को व्यक्तिगत कानूनों सहित मौजूदा कानूनों के तहत शादी करने का अधिकार है।
समलैंगिक जोड़ों द्वारा बच्चों को गोद लेने के संबंध में सीजेआई ने कहा कि समलैंगिक जोड़ों सहित अविवाहित जोड़े संयुक्त रूप से एक बच्चे को गोद ले सकते हैं। उन्होंने केंद्र सरकार को क्वीर यूनियनों में व्यक्तियों के अधिकारों और हकदारियों को निर्धारित करने के लिए एक समिति गठित करने का निर्देश दिया। इस समिति को राशन कार्डों पर समलैंगिक जोड़ों को एक परिवार के रूप में शामिल करने, उन्हें संयुक्त बैंक खातों को नामांकित करने में सक्षम बनाने और पेंशन, ग्रेच्युटी और अन्य से संबंधित अधिकारों को सुरक्षित करने पर विचार करना चाहिए। समिति की रिपोर्ट की केन्द्र सरकार स्तर पर समीक्षा की जानी चाहिए।
अपने सहमति वाले फैसले में, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल ने कहा कि समान-लिंग संघों की कानूनी मान्यता विवाह समानता की दिशा में एक कदम है, लेकिन इस बात पर जोर दिया कि विवाह अंत नहीं है। उन्होंने स्वायत्तता को तब तक बनाए रखने का सुझाव दिया जब तक कि इससे दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन न हो।
हालाँकि, न्यायमूर्ति रवींद्र भट और न्यायमूर्ति नरसिम्हा फैसले के विभिन्न पहलुओं पर सीजेआई से असहमत थे।
न्यायमूर्ति भट ने कहा कि विवाह का कोई अयोग्य अधिकार नहीं है, लेकिन अनुच्छेद 21 के तहत रिश्ते का अधिकार संरक्षित है, जिसमें साथी चुनने, शारीरिक अंतरंगता का आनंद लेने और गोपनीयता और स्वायत्तता का अधिकार शामिल है। उन्होंने तर्क दिया कि न्यायालय राज्य को गैर-विषमलैंगिक संघ से प्राप्त अधिकारों के समूह को मान्यता देने के लिए बाध्य नहीं कर सकता; उन्होंने सुझाव दिया कि यह विधायिका की जिम्मेदारी है।
पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने LGBTQIA+ समुदाय के लिए विवाह समानता अधिकारों से संबंधित याचिकाओं की एक श्रृंखला को संबोधित किया। सभी पक्षों के वकीलों की दलीलें पूरी होने के बाद 11 मई को आदेश सुरक्षित रख लिया गया था।
संविधान पीठ ने 18 अप्रैल को इसकी सुनवाई शुरू की, जो करीब 10 दिन तक चली. अदालत ने स्पष्ट किया कि वह व्यक्तिगत कानूनों को अपरिवर्तित रखते हुए विशेष विवाह अधिनियम के प्रावधानों के तहत इस मुद्दे पर विचार करेगी।
केंद्र ने याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि इस मुद्दे पर अदालत को नहीं बल्कि संसद को विचार करना चाहिए। केंद्र की अवधारणा को शहरी और अभिजात वर्ग के रूप में वर्णित करने के बावजूद, अदालत सहमत नहीं हुई।
सुनवाई के दौरान, केंद्र LGBTQIA+ समुदाय के लिए कुछ अधिकारों का पता लगाने पर सहमत हुआ लेकिन समलैंगिक जोड़ों की कानूनी मान्यता का विरोध किया था।
