दिल्ली उच्च न्यायालय ने भारत में कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) और गहरी नकली प्रौद्योगिकियों के गैर-विनियमन के महत्वपूर्ण मुद्दे को संबोधित करने वाली एक याचिका पर केंद्र को और समय दिया और यह कहा मुद्दे का आयाम बड़ा है।
न्यायमूर्ति मनमोहन और न्यायमूर्ति मनमीत प्रीतम अरोड़ा की पीठ ने इस मामले पर अपनी प्रतिक्रिया दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का अतिरिक्त समय दिया और इसे 18 फरवरी के लिए सूचीबद्ध किया।
उन्होंने कहा कि इस मुद्दे का एक बड़ा आयाम है इसलिए भारत सरकार के संबंधित मंत्रालय को इस मुद्दे पर प्रतिक्रिया देनी चाहिए।
सुनवाई की आखिरी तारीख पर, न्यायालय ने भारत संघ से भारत में कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) और डीपफेक प्रौद्योगिकियों से संबंधित मुद्दे पर अपना रुख स्पष्ट करने को कहा, और उनके विनियमन की तत्काल आवश्यकता पर बल दिया।
याचिकाकर्ता, चैतन्य रोहिल्ला, वकील मनोहर लाल के माध्यम से प्रैक्टिस करने वाले एक वकील द्वारा दायर की गई थी, जिन्होंने कहा था कि डीपफेक के माध्यम से गलत सूचना के लिए एआई का दुर्भावनापूर्ण उपयोग किया जा रहा है।
सुनवाई की पिछली तारीख पर अदालत को अवगत कराया था कि सरकार ने पहले ही इस मुद्दे को गंभीरता से लिया है और इस संबंध में नियम और कानून बनाने की प्रक्रिया में है।
जनहित याचिका में संभावित गंभीर परिणामों पर प्रकाश डालते हुए एआई और डीपफेक के गैर-विनियमन के बारे में सवाल उठाए गए।
प्रमुख मुद्दों में एआई को परिभाषित करना, एआई सिस्टम से जुड़े जोखिम, डीपफेक की भ्रामक प्रकृति, हाल की घटनाएं, व्यक्तिगत डेटा सुरक्षा के साथ एआई का अंतर्संबंध और भारत की वैश्विक स्थिति शामिल है।
याचिका में एआई की तेजी से वृद्धि, समाज में इसके एकीकरण और उत्पन्न अद्वितीय चुनौतियों पर जोर दिया गया है। जनहित याचिका में अपर्याप्त सुरक्षा उपायों के कारण आर्थिक और भावनात्मक नुकसान के उदाहरणों का हवाला देते हुए गोपनीयता के उल्लंघन के बारे में भी चिंता व्यक्त की गई है।
जनहित याचिका में यूरोपीय संघ के एआई अधिनियम और संयुक्त राज्य अमेरिका में स्वैच्छिक सुरक्षा उपायों जैसे वैश्विक नियामक प्रयासों की ओर ध्यान आकर्षित किया गया। भारत में, मौजूदा कानूनों को माना जाता है
डीपफेक अभिव्यक्तियों को संबोधित करने के लिए अपर्याप्त है, और डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 के बारे में चिंताएं बनी हुई हैं।
जनहित याचिका में डीपफेक सेवाएं प्रदान करने वाली वेबसाइटों को सूचीबद्ध किया गया है, जिसमें संबंधित अधिकारियों द्वारा पहचान और विनियमन की आवश्यकता पर जोर दिया गया है।
याचिका में डीपफेक-संबंधित वेबसाइटों की पहचान और अवरोधन, गतिशील निषेधाज्ञा, एआई प्रवर्तन के लिए दिशानिर्देश और समाज में एआई के निष्पक्ष कार्यान्वयन जैसे मुद्दों को संबोधित करने के लिए परमादेश रिट के माध्यम से अदालत के हस्तक्षेप का आग्रह किया गया।
इसने कानून में शून्यता और संविधान द्वारा गारंटीकृत मौलिक अधिकारों की रक्षा के लिए अदालत के हस्तक्षेप की आवश्यकता पर जोर दिया।
याचिकाकर्ता ने न्यायालय से एक परमादेश रिट जारी करने का अनुरोध किया, जिसमें प्रतिवादी को डीपफेक एआई तक पहुंच प्रदान करने वाली वेबसाइटों की पहचान करने और उन्हें ब्लॉक करने, गतिशील निषेधाज्ञा जारी करने, एआई विनियमन के लिए दिशानिर्देश निर्धारित करने, एआई का निष्पक्ष कार्यान्वयन सुनिश्चित करने और एआई और डीपफेक एक्सेस के लिए दिशानिर्देश जारी करने का निर्देश दिया जाए।
