कलकत्ता उच्च न्यायालय ने कांग्रेस नेता शशि थरूर के खिलाफ आपराधिक प्रक्रिया को रोकने और मजिस्ट्रेट को विधि सम्मत पुनर्विचार के आदेश दिए हैं। दरअसल, शशि थरूर ने बयान दिया था कि अगर बीजेपी सत्ता में आती है तो वो संविधान को दरकिनार कर हिंदू पाकिस्तान बना देगी।
एकल-न्यायाधीश शम्पा दत्त (पॉल) ने देखा कि मजिस्ट्रेट आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 202 का पालन करने में विफल रहा है, जो प्रक्रिया जारी करने से पहले मामले में आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार मौजूद है या नहीं यह निर्धारित करने के लिए प्रारंभिक जांच को अनिवार्य करता है। .
पीठ ने कहा कि प्रक्रिया सीआरपीसी की धारा 200 के तहत जारी की गई थी, जो केवल मजिस्ट्रेट को शिकायतकर्ता और अदालत में मौजूद गवाहों की जांच करने की अनुमति देती है।
पीठ ने कहा कि वर्तमान मामले में, स्वीकार्य रूप से केवल शिकायत की जांच की गई है। इस मामले में किसी भी गवाह की जांच नहीं की गई ”। इस प्रकार इसने मजिस्ट्रेट को सीआरपीसी की धारा 202 (2) के प्रावधानों का पालन करते हुए मामले पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया।
एकल पीठ ने आगे स्पष्ट किया कि मजिस्ट्रेट को सीआरपीसी की धारा 197 को भी ध्यान में रखना चाहिए, जो बिना पूर्व स्वीकृति के लोक सेवकों के खिलाफ मुकदमा चलाने पर रोक लगाती है और कानून के अनुसार आवश्यक आदेश जारी करती है।
शिकायत एक व्यक्ति द्वारा दायर की गई थी जिसने दावा किया था कि थरूर ने 11 जुलाई, 2018 को एक विवादास्पद बयान दिया था जिसमें कहा गया था कि “यदि भारत के नागरिक आगामी आम चुनाव 2019 में किसी विशेष राजनीतिक दल (भाजपा) को वोट देते हैं, तो ऐसी स्थिति में वह विशेष राजनीतिक दल भारत के संविधान को फाड़ देगा और एक नया संविधान लिखेगा, जो हिंदू राष्ट्र के सिद्धांतों को स्थापित करेगा जो अल्पसंख्यकों से समानता को हटा देगा। यह एक हिंदू पाकिस्तान बनाएगा। महात्मा गांधी, जवाहरलाल नेहरू, मौलाना आजाद, सरदार पटेल और स्वतंत्रता संग्राम के महान नायकों ने ऐसा नहीं सोचा था।
घटना के बाद, कलकत्ता में अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के पास आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 200 के तहत शिकायत दर्ज की गई थी। मजिस्ट्रेट ने शिकायत को स्वीकार किया और भारतीय दंड संहिता की धारा 153A (अभद्र भाषा) और 295A (धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाना) के तहत कथित अपराधों के लिए शशि थरूर के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही शुरू की।
थरूर ने यह तर्क देते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया कि मजिस्ट्रेट ने सीआरपीसी की धारा 202 की अनिवार्य आवश्यकता का पालन किए बिना प्रक्रिया जारी की थी, क्योंकि थरूर अदालत के अधिकार क्षेत्र से बाहर रहते थे। यह तर्क दिया गया था कि सीआरपीसी की धारा 202 के तहत प्रावधान को 2005 में संशोधित किया गया था, जब आरोपी अदालत के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र से बाहर रहता है, तो प्रक्रिया को जारी करने को स्थगित करना अनिवार्य कर दिया गया था। यह भी तर्क दिया गया कि ऐसी स्थितियों में, यह मजिस्ट्रेट का अनिवार्य कर्तव्य है कि वह व्यक्तिगत रूप से मामले की जांच करे या किसी पुलिस अधिकारी या किसी अन्य उपयुक्त व्यक्ति को जांच करने का निर्देश दे। ऐसा यह निर्धारित करने के लिए किया जाता है कि ऐसे मामलों में समन जारी करने से पहले आरोपी के खिलाफ कार्यवाही करने के लिए पर्याप्त आधार हैं या नहीं।
न्यायमूर्ति दत्त ने स्वीकार किया कि इस मामले में लिखित शिकायत थरूर द्वारा एक प्रतिद्वंद्वी राजनीतिक दल के खिलाफ की गई कुछ टिप्पणियों और उनके कथित कार्यों और आचरण के बारे में उनकी राय के आरोपों पर आधारित थी। जज ने इस बात पर जोर दिया कि ये बयान एक राजनीतिक विरोधी के तौर पर थरूर के विचार थे।
