गुजरात उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक महिला द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को खारिज कर दिया है, जिसने अपनी वयस्क बेटी की कस्टडी की मांग की थी। कथित तौर पर बेटी को एक अलग धार्मिक पृष्ठभूमि के व्यक्ति से शादी करने के लिए मजबूर किया गया था।
न्यायमूर्ति उमेश ए त्रिवेदी और न्यायमूर्ति एमके ठक्कर की पीठ ने कहा कि यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता की बेटी कानूनी उम्र की थी और उसने स्वेच्छा से एक अलग धर्म के व्यक्ति के साथ विवाह किया था।
“यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता की बेटी बालिग है और उसने अलग धर्म के व्यक्ति के साथ विवाह किया है। याचिकाकर्ता द्वारा स्वयं प्रस्तुत किए गए सभी दस्तावेज़ यह स्थापित करने के लिए स्पष्ट हैं कि वह बालिग है और उसने विवाह किया है, निश्चित रूप से अपनी पसंद के व्यक्ति से, न कि माता-पिता की पसंद से,” आदेश में कहा गया है।
याचिकाकर्ता के अनुसार, उसकी बेटी इस साल 5 अप्रैल को लापता हो गई, जिसके बाद 7 अप्रैल को शिकायत दर्ज कराई गई।
याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि उनकी बेटी ने उन्हें एक लिफाफा भेजा जिसमें उनके विवाह प्रमाणपत्र के साथ उनके पति, जो इस्लाम से हिंदू धर्म में परिवर्तित हो गए थे, प्रमाणपत्र था। लिफाफे में विशेष विवाह अधिनियम के तहत इच्छित विवाह की सूचना भी शामिल थी।
याचिकाकर्ता ने आगे उल्लेख किया कि दंपति ने अपने इलाके के स्टेशन हाउस ऑफिसर (एसएचओ) को एक पत्र भी भेजा था, जिसमें पुलिस से आग्रह किया गया था कि याचिकाकर्ता या उसके पति द्वारा उनके खिलाफ दर्ज की गई किसी भी शिकायत को आगे न बढ़ाया जाए।
खंडपीठ ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि याचिकाकर्ता ने लिफाफे के स्रोत का खुलासा नहीं किया और पाया कि उस पर लगा डाक टिकट पढ़ने योग्य नहीं है।
इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि यह सुझाव देने के लिए कोई सबूत नहीं है कि याचिकाकर्ता की बेटी को उसकी इच्छा के विरुद्ध शादी के लिए मजबूर किया जा रहा था।
कोर्ट ने यह भी बताया कि दंपति ने पहले याचिकाकर्ता की धमकियों का हवाला देते हुए पुलिस सुरक्षा का अनुरोध किया था। उच्च न्यायालय ने उन्हें 10 मई को पुलिस सुरक्षा प्रदान की थी। मामले की समीक्षा करने और रिकॉर्ड पर मौजूद दस्तावेजों की जांच करने के बाद, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि यह अनुमान लगाने का कोई आधार नहीं है कि याचिकाकर्ता की बेटी का उसकी इच्छा के विरुद्ध अपहरण कर लिया गया था या उसे गैरकानूनी रूप से बंधक बनाकर रखा गया था।
इसलिए, पीठ ने बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया।
