छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने कहा है यदि बच्चा प्रश्नों को समझने और तर्कसंगत उत्तर देने में सक्षम है तो हत्या जैसे गंभीर अपराधों में, बच्चे की गवाही सजा के आधार के रूप में काम कर सकती है
एक व्यक्ति पर हत्या का आरोप लगाया गया था, न्यायमूर्ति गौतम भादुड़ी और न्यायमूर्ति संजय कुमार जयसवाल की खंडपीठ ने दोषसिद्धि को बरकरार रखा और कहा कि “साक्ष्य अधिनियम की धारा 118 में परिकल्पना की गई है कि सभी व्यक्ति गवाही देने के लिए सक्षम होंगे, जब तक कि अदालत विचार न करे। कम उम्र या बुढ़ापे या बीमारी के कारण उन्हें पूछे गए प्रश्नों को समझने या प्रश्नों के तर्कसंगत उत्तर न देने की स्थिति में ही गवाही देने से रोका जाता है। कम उम्र के बच्चे को भी गवाही देने की अनुमति दी जा सकती है, यदि वो प्रश्नों को समझने और तर्कसंगत उत्तर देने की बौद्धिक क्षमता रखता है।”
5 मई 2019 को जंगल में पत्ते इकट्ठा करते समय जहानीराम नामक व्यक्ति की गर्दन पर कुल्हाड़ी से हमला किया गया था। पीड़ित के साथ मौजूद दो बच्चों ने इस घटना को देखा। बाद में आरोपी को पकड़ लिया गया और उसके बयान के आधार पर एक हथियार बरामद किया गया।
गहन जांच के बाद, मामला मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया गया और बाद में सत्र न्यायालय को सौंप दिया गया। इस अपील में, आरोपी अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि जिन गवाहों ने उसके खिलाफ गवाही दी, वे बच्चे थे, और गवाही देने के लिए उनकी योग्यता का आकलन नहीं किया गया था। इसके अतिरिक्त, यह दावा किया गया कि बरामद कुल्हाड़ी में मानव रक्त नहीं था, जिससे पूरी सजा पर संदेह पैदा हो गया।
राज्य की ओर से यह तर्क दिया गया कि बच्चे गवाही देने में सक्षम थे, और उनके बयानों पर बिना किसी संदेह के विश्वास किया जाना चाहिए। इस बात पर भी जोर दिया गया कि हथियार की बरामदगी आरोपी की जानकारी के आधार पर की गई थी। इसके अतिरिक्त, अभियोजन पक्ष ने आरोपी की पिछली सजाओं को उसके खिलाफ सबूत के रूप में उजागर किया।
कोर्ट ने रतनसिंह दलसुखभाई नायक बनाम गुजरात राज्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया था कि यदि कोई बच्चा गवाह सक्षम और विश्वसनीय पाया जाता है, तो उनकी गवाही सजा का आधार हो सकती है। कोर्ट ने आगे कहा कि बिना शपथ लिए भी किसी बच्चे के गवाह के साक्ष्य पर साक्ष्य अधिनियम की धारा 118 के तहत विचार किया जा सकता है।
न्यायालय ने व्हीलर बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, 159 यूएस 523(1895) में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले का भी उल्लेख किया, जिसमें कहा गया था कि एक बाल गवाह के साक्ष्य को स्वचालित रूप से खारिज नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि इसकी बारीकी से जांच की जानी चाहिए और केवल तभी स्वीकार किया जाना चाहिए जब इसकी गुणवत्ता अच्छी हो। और विश्वसनीयता आश्वस्त करने वाली है।
कोर्ट ने कहा कि निचली अदालत ने बाल गवाहों को चश्मदीद गवाह मानने से पहले ही उनकी बौद्धिक क्षमता का परीक्षण कर लिया था। ट्रायल कोर्ट ने उनसे विशिष्ट प्रश्न पूछे और संतुष्ट थे कि वे अदालत के समक्ष गवाही देने में सक्षम थे, जिसके बाद उनके बयान दर्ज किए गए।
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि चश्मदीदों के बयानों का “संचयी अध्ययन” एक-दूसरे का समर्थन करता है और उनकी विश्वसनीयता और सच्चाई को प्रदर्शित करता है। उनके बयानों की तुलना करने पर, यह देखा गया कि कोई अतिशयोक्ति नहीं थी और गवाह महत्वपूर्ण विवरणों में जांच के दौरान दिए गए अपने बयानों पर कायम रहे।
अदालत ने आगे कहा, “साक्षी के बयान को समग्र रूप से पढ़ने से यह नहीं पता चलता कि बच्चे को पढ़ाया गया था। नतीजतन, गवाहों द्वारा पुष्टि और प्रति समर्थन के कारण और चिकित्सा साक्ष्य, पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट पर भरोसा किया जा सकता है।
तदनुसार, दोषसिद्धि का आदेश बरकरार रखा गया और अपील खारिज कर दी गई।
