मद्रास उच्च न्यायालय ने एक याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा कि सामुदायिक आरक्षण योजना देश की विविधता के लिए गर्व का विषय है। भले ही यह देर से मिली हो लेकिन इसके दुरुपयोग की न तो इजाजत दी जा सकती है और न ही ठहराया जा सकता है।
न्यायमूर्ति वीएम वेलुमणि और न्यायमूर्ति आर.हेमलता की पीठ ने राज्य स्तरीय निरीक्षण समिति द्वारा पारित एक निर्णय को चुनौती देने वाले एक सेवानिवृत्त सरकारी कर्मचारी आर.बालासुंदरम की याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की।
दरअसल, बालासुंदरम को 1980 में एक तहसीलदार ने एसटी जाति प्रमाण पत्र जारी किया था। उपरोक्त योग्यता के आधार पर, उन्होंने 1982 में कोयम्बटूर में इंस्टीट्यूट ऑफ फॉरेस्ट जेनेटिक्स एंड ट्री ब्रीडिंग में खलासी के रूप में काम करना शुरू किया। साथ ही, 1999 और 2020 के बीच उन्हें दो प्रमोशन मिले। लेकिन 2014 में उनकी कंपनी ने उनकी जाति पर सवाल उठाए। उनके जाति प्रमाण पत्र की जांच एक राज्य-स्तरीय समिति से करवाई गयी। समिति की रिपोर्ट के मुताबिक 2017 में बाला सुंदरम के खिलाफ कानूनी कार्रवाई शुरू की और 2018 में मामले को सतर्कता सेल को भेज दिया।
सतर्कता प्रकोष्ठ ने भी मई 2018 में रिपोर्ट दी कि बाला सुंदरम अनुसूचित जनजाति का सदस्य नहीं है। उसे जो जाति प्रमाण पत्र दिया गया वह सही नहीं है।
हालांकि, सतर्कता प्रकोष्ठ की रिपोर्ट और राज्य स्तरीय निरीक्षण समिति के समक्ष चल रही जांच के बावजूद, याचिकाकर्ता को सितंबर 2020 में पदोन्नत किया गया था।
याचिकाकर्ता बाला सुंदर 11 नवंबर, 2021 को सेवानिवृत्ति हो गया, लेकिन उसे केवल अस्थायी पेंशन दी गई। उनके अंतिम लाभ भी रोक दिए गए। परिणामस्वरूप, याचिकाकर्ता का सामुदायिक प्रमाणपत्र रद्द कर दिया गया और जनवरी 2022 में उसकी अंतरिम पेंशन समाप्त कर दी गई।
याचिकाकर्ता ने राज्य स्तरीय जांच समिति के फैसले को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की। सुनवाई के दौरान पीठ ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि उसे जांच के दौरान प्रमोशन दिए गए हैं। इसलिए उसको पेंशन पूरी दी जाए और उसके अन्य लाभ भी दिए जाएं। पीठ ने कहा कि मौजूदा मामला सरकारी क्षेत्र में नौकरी हासिल करने के लिए इस्तेमाल किए गए संदिग्ध फर्जी सामुदायिक प्रमाणपत्रों के कई मामलों में से एक है।
कोर्ट ने आगे कहा कि, इस तथ्य के बावजूद कि याचिकाकर्ता का प्रारंभिक सामुदायिक प्रमाणपत्र 1980 में प्रदान किया गया था, उसके नियोक्ता को स्पष्ट रूप से 2014 तक प्रदान किए गए सामुदायिक प्रमाणपत्र के साथ कोई संदेह या समस्या नहीं थी।
फिर भी, खंडपीठ ने इस बात पर जोर दिया कि राज्य स्तरीय छानबीन समिति न केवल सतर्कता अधिकारी की रिपोर्ट पर निर्भर थी, बल्कि मानवविज्ञानी की रिपोर्ट भी सतर्कता रिपोर्ट के निष्कर्षों के अनुरूप होने के लिए निर्धारित थी।
पीठ ने जोर दिया कि सतर्कता रिपोर्ट ने संकेत दिया कि याचिकाकर्ता के भाई और बेटी एक अलग समूह, रेड्डी समुदाय (गंजम) से हैं, जबकि याचिकाकर्ता ने खुद को कोंडा रेड्डी समुदाय का बताया है।
